住院总医师任命对职业方向的影响：一项基于15年美国数据库的横断面分析及其在学术医学多元化中的意义

《BMC Medical Education》：What is the impact of the chief resident designation on career direction: a cross-sectional analysis of a US database over 15 years

本研究针对学术医学领域人才流失严重、少数族裔代表性不足的问题，通过分析2005-2020年美国毕业后医学教育跟踪数据库（GME Track）中450,598名住院医师数据，发现住院总医师（CR） designation与职业选择存在显著关联。结果显示CR身份使亚洲、黑人和多种族背景医师进入学术领域的几率分别提高13%、16%和10%，表明CR选拔机制可作为促进学术医学人才管道多元化的重要杠杆。

　　

在当今医学教育领域，学术医学机构正面临严峻的人才危机。一方面，资深医师不断从学术机构流失，另一方面，少数族裔在学术医学中的代表性持续不足——黑人、西班牙裔和美国印第安人仅占全职医学教师的3.6%、3.2%和0.2%。这种失衡不仅影响医学教育的多样性，更可能对患者护理质量产生深远影响。在此背景下，住院医师培训阶段的关键经历如何影响职业选择，特别是住院总医师（Chief Resident，CR）这一荣誉性任命对职业轨迹的影响，成为亟待解答的重要问题。

为探究这一问题，研究人员开展了一项大规模横断面研究，数据来源于美国毕业后医学教育跟踪数据库（GME Track）。该数据库由美国医学院协会（AAMC）和美国医学会（AMA）共同管理，覆盖全美范围内的住院医师信息，年度响应率高达94%以上。研究团队分析了2005-2020年间450,598名即将结束培训的住院医师数据，重点关注CR身份与毕业后计划之间的关联。

研究方法主要包括多变量逻辑回归分析和交互作用检验。研究人员将职业选择分为四个类别：私人执业（参照组）、专科培训（fellowship）、学术职位（academic）和其他路径。通过调整公民身份、种族 ethnicity、性别、Alpha Omega Alpha（AOA，美国医学荣誉学会）会员 status、医学院类型、项目地区和专业类型等潜在混杂因素，精确评估CR身份对职业选择的影响。

研究样本特征显示，CR占总人数的22.9%（103,204人）。种族分布以白人为主（54%），大多数为美国公民（85%），毕业于MD授予院校（64%），非AOA会员占93%。专业类型以非外科初级保健（45%）居多，地区分布以东北部（35%）最为集中。

整体分析结果表明，CR身份与职业选择存在显著关联。与未担任CR者相比，CR进入学术领域的几率提高4%（aOR=1.04，95%CI 1.01-1.06），而选择专科培训（aOR=0.76，95%CI 0.75-0.78）或其他路径（aOR=0.63，95%CI 0.62-0.65）的几率显著降低。这一趋势在不同专业类型中保持一致。

交互分析揭示了更具深度的发现：CR对职业选择的影响因种族 ethnicity而异（p<0.0001）。亚裔CR进入学术领域的几率提高13%（aOR=1.13，95%CI 1.07-1.19），黑人CR提高16%（aOR=1.16，95%CI 1.05-1.29），多种族背景CR提高10%（aOR=1.10，95%CI 1.01-1.21）。然而，这一关联在西班牙裔（aOR=0.94，95%CI 0.83-1.08）和白人（aOR=0.99，95%CI 0.96-1.03）群体中未达统计学显著性。

进一步分析发现，CR选拔本身存在种族差异。先前研究表明，黑人和西班牙裔住院医师被选为CR的几率分别比白人低26%和29%，而亚裔也低28%。这种选拔偏差可能间接影响学术医学的多样性构成。

讨论部分指出，CR经历所培养的领导力、组织能力和教学技巧与学术医学的职业要求高度契合。CR期间获得的行政管理经验和教学实践，以及与学术领导层的密切接触，可能增强住院医师对学术职业的适应性和信心。特别值得注意的是，CR身份对少数族裔进入学术领域的促进作用更为明显，这为通过改革CR选拔机制来优化学术医学人才管道提供了实证依据。

研究局限性包括观察性设计无法确立因果关系、效应值较小、未区分CR具体类型（行政、教育、质量等）、以及仅考察了毕业后立即的职业选择而非长期轨迹。此外，将种族和 ethnicity合并考察可能掩盖重要差异。

这项发表在《BMC Medical Education》的研究最终得出结论：CR任命与住院医师职业选择，特别是学术医学入职存在显著关联，且这种关联存在种族差异性。研究强调，优化CR选拔过程可能成为促进学术医学多元化的有效策略，为解决医学教育领域的结构性不平等提供了新的干预视角。未来研究应深入探讨CR选拔的具体机制，并通过质性研究了解职业选择背后的动因，为医学教育政策制定提供更全面的证据基础。