《Journal of Memory and Language》：The role of individual differences in face recognition and mental imagery on face-memory specificity and inhibition
编辑推荐：
面部记忆特异性受抑制性加工影响，个体差异在视觉想象能力与面部识别能力与抑制过程无关。研究通过对比旧脸、20%形态混合脸和40%形态混合脸的识别率，发现详细记忆检索（旧脸识别率高于20%形态脸）与抑制性加工（20%形态脸识别率低于40%形态脸）并存，且面部识别能力（CFMT分数）仅与详细记忆相关，视觉想象能力（VVIQ分数）与两者均无关。
阿里安娜·罗德里格斯·阿塞韦多（Aliana Rodriguez Acevedo）| 斯科特·D·斯洛特尼克（Scott D. Slotnick）| 布里塔尼·M·杰伊（Brittany M. Jeye）
美国罗德岛州普罗维登斯市布朗大学公共卫生学院健康促进与健康公平中心，邮编02903
摘要
我们之前的研究发现，长期面部记忆的特异性取决于对个体面孔的详细记忆以及对密切相关面孔的非自愿抑制。本研究探讨了面部识别能力和心理意象能力的个体差异是否会影响这种抑制性处理过程。在研究阶段，参与者观看了中性的白人面孔。在测试阶段，参与者被展示了旧面孔、通过逐步变化（每次20%）生成的相关面孔以及新面孔，并对它们进行“旧”-“新”的识别判断。我们使用《视觉意象清晰度问卷》（VVIQ）和《剑桥面部记忆测试》（CFMT）分别评估了心理意象能力和面部识别能力。研究结果表明，存在详细的记忆提取能力（即区分旧面孔与高度相似的变形面孔的能力），因为对旧面孔的“旧”判断率显著高于对20%变形面孔的判断率。此外，也有证据表明存在记忆抑制现象，因为对20%变形面孔的“旧”判断率显著低于对40%变形面孔的判断率（这与我们之前的研究结果一致）。CFMT得分与详细的记忆提取能力显著相关，但与记忆抑制无关。VVIQ得分则与详细的记忆提取能力或记忆抑制均无关联。这些结果支持了记忆抑制在面部记忆中的作用，并进一步表明这些过程是非自愿的。
研究部分摘录
数据获取
参与者
共有176名来自伍斯特州立大学（Worcester State University, WSU）的参与者参与了这项研究，年龄在18至65岁之间（139名女性，36名男性，以及1名未提供性别的参与者；平均年龄为20.64岁）。有14名参与者被排除在外：2名参与者因计算机技术问题被排除，12名参与者因未作出反应被排除（例如，没有对某些面孔作出“旧”的判断）。
结果
总体而言，我们发现不同类型面孔的“旧”判断率存在显著差异（F(4.45, 716.75) = 73.14, p < .001, η2 = .312；经过Greenhouse-Geisser校正；见补充表1）。参与者对面孔的记忆表征非常详细，因为对旧面孔的“旧”判断率显著高于对20%变形面孔的“旧”判断率（t(161) = 7.68, p < .001, d = .78；经过Bonferroni校正；见图2）。这表明参与者能够正确地区分旧面孔和高度相似的变形面孔。
讨论
本研究探讨了面部识别能力和心理意象能力的个体差异是否会影响长期面部记忆的特异性。研究结果表明，有意识的心理意象能力（通过VVIQ测量）与长期面部记忆中的抑制作用或详细记忆提取能力无关。我们也没有观察到长期记忆中的抑制作用与面部识别能力（通过CFMT测量）之间存在显著相关性。
作者贡献
A. R. 阿塞韦多（A. R. Acevedo）和B. M. 杰伊（B. M. Jeye）设计了研究方案。A. R. 阿塞韦多负责测试和数据收集工作。A. R. 阿塞韦多、B. M. 杰伊和S. D. 斯洛特尼克（S. D. Slotnick）共同完成了数据分析并撰写了论文。
作者贡献声明
阿里安娜·罗德里格斯·阿塞韦多（Aliana Rodriguez Acevedo）：撰写初稿、进行正式分析、数据整理、概念构建。
斯科特·D·斯洛特尼克（Scott D. Slotnick）：审阅和编辑、进行正式分析。
布里塔尼·M·杰伊（Brittany M. Jeye）：审阅和编辑、撰写初稿、项目管理、方法设计、实验实施、进行正式分析、数据整理、概念构建。
利益冲突声明
作者声明没有已知的财务利益冲突或可能影响本文研究结果的个人关系。
