《Journal of Professional Nursing》：Impact of simulation-based education on pediatric and medical-surgical nursing education: A meta-analysis
编辑推荐：
护理学生高仿真模拟（HFS）与低仿真模拟（LFS）效果对比：系统综述18项研究（>4000例），HFS在儿科（效应量0.82）和外科（0.65）显著提升操作技能、认知及自信（总效应量0.86 vs LFS 0.56），验证HFS在复杂临床决策场景中的优势。
威廉·D·塔阿拉（William D. Taala）| 法哈德·M·阿尔托拜蒂（Fahad M. Althobaiti）| 里诺·S·德萨贡（Rino S. De Sagun）| 洛克·P·科尔德罗（Rock P. Cordero）| 杰克·卡纳皮（Jake Canapi）| 乔恩·乔恩·马丁内斯（Jon Jon Martinez）
泰夫大学（Taif University），阿尔穆塔马拉特路（Al Mutamarat Rd），阿尔马特纳（Al Mathnah），泰夫（At Taif），26521，沙特阿拉伯
摘要
目的
在这项元分析中，研究人员探讨了高保真模拟（HFS）和低保真模拟（LFS）对护理学生心理运动技能、认知结果和自我效能感的影响，重点关注儿科护理和内科外科护理。
方法
共系统地回顾了18项涉及4000多名护理学生的研究。纳入了以模拟为基础的教育研究。使用标准化平均差异计算了每种模拟类型在心理运动技能、认知结果和自我效能感方面的效应大小。
结果
与效应大小为0.56的低保真模拟（LFS）相比，高保真模拟（HFS）显著提高了临床技能、认知结果和自我效能感，其合并效应大小为0.86。儿科护理学生的提升最为明显（效应大小为0.82），其次是内科外科护理学生（效应大小为0.65），这表明HFS模拟在儿科和内科外科护理专业中更为有效。
结论
高保真模拟（HFS）和低保真模拟（LFS）教学技术可以显著提高学生的临床决策能力、技能水平和自信心。这些发现为将HFS纳入护理教育课程提供了依据，尤其是在需要临床判断力的儿科和内科外科护理领域。
引言
护理学生在各个教育阶段都使用模拟技术来提升他们的临床技能。随着医疗系统的进步，护理项目采用了新的教学方法来增强学生的临床技能。值得注意的是，模拟技术为学生提供了一个在安全环境中练习多种重要临床技能和决策过程的机会，而不会对患者造成即时风险。已经开发了多种模拟方式，包括高保真模拟（HFS）和低保真模拟（LFS），以帮助护理学生掌握技能（INACSL标准委员会等，2021年）。HFS是一种使用计算机驱动的人体模型进行模拟的技术，能够模拟复杂的人体生理功能（如心率、呼吸），从而提高批判性思维、临床判断力和团队合作能力。而LFS则使用基本的人体模型或简单的角色扮演，技术集成程度较低。
研究表明，模拟技术能够改善学习成果；然而，技能发展的效率，尤其是临床决策能力，存在差异。不同护理专业的纳入进一步增加了比较的复杂性。HFS提供了更高的真实感和沉浸感，而LFS则更具成本效益且更容易实施。因此，目前尚不清楚哪种模拟模式在促进儿科和内科外科护理等专业领域的临床能力、决策能力和自我效能感方面更为有效。为了解决这一问题，研究人员进行了这项元分析，以评估模拟保真度对护理学生技能掌握、实践和学习成果的影响。同时，研究人员还探讨了基于模拟的策略在不同专业（如儿科和内科外科护理）中是否会产生不同的效果，重点关注学生的心理运动技能、认知结果和自我效能感。
章节片段
护理教育中模拟的历史背景
模拟技术是护理课程的重要组成部分，与临床实习相结合，有助于培养技术技能和情感能力。自20世纪60年代以来，护理教育中的模拟技术不断发展，从基本的技能训练器演变为复杂的、集成技术的工具。早期的模拟器可以用于练习基本技能（如血压测量和注射），但缺乏真实感，且在关键决策练习方面有限（Gaba, 2004; Weersink等，
研究选择过程
这项元分析遵循了系统评价和元分析的优先报告条目（PRISMA）框架进行。研究人员全面搜索了多个电子数据库，包括PubMed、CINAHL、ERIC、ScienceDirect和ProQuest。通过使用“基于模拟的教育”、“高保真模拟”、“低保真模拟”和“护理学生”等关键词，筛选出了2000年至2025年间发表的相关文献。
选定研究的特征
共有18项研究符合纳入标准并被纳入元分析。这些研究涉及超过3000名来自不同专业的护理学生，包括普通护理实践、儿科护理和内科外科护理（图3）。
这项元分析涵盖了在基于模拟的护理教育中设计和模拟方法上存在显著差异的研究。大多数研究采用了随机对照试验（RCT）或准实验设计，这增强了研究的整体方法学质量。
讨论
这项元分析的主要发现是，与接受低保真模拟（LFS）的学生相比，接受高保真模拟（HFS）的学生在心理运动技能、认知结果和自我效能感方面有显著提升。HFS的合并效应大小为0.86，表明其对学生成果有显著积极影响，而LFS的效应大小为0.56。虽然LFS也具有教育价值，但其深度、真实感和学习者的参与度不如HFS。
文献中的证据
结论
这项元分析证实了基于模拟的教育，特别是高保真模拟（HFS），在提升护理学生的临床实践准备方面具有价值。HFS通过将学生置于真实且无风险的环境中，显著提高了他们的心理运动技能、认知结果和自我效能感。在儿科护理领域，这种影响最为明显，因为该领域需要复杂的决策能力和同理心。虽然LFS也能带来一定的益处，但HFS提供了更深入的参与度和更优的学习体验。
作者贡献声明
威廉·D·塔阿拉（William D. Taala）：撰写 – 审稿与编辑，撰写 – 初稿，监督，项目管理，方法学设计，调查，数据分析，概念构建。法哈德·M·阿尔托拜蒂（Fahad M. Althobaiti）：撰写 – 审稿与编辑，撰写 – 初稿，调查，数据分析，概念构建。里诺·S·德萨贡（Rino S. De Sagun）：撰写 – 初稿，方法学设计，概念构建。洛克·P·科尔德罗（Rock P. Cordero）：撰写 – 初稿，方法学设计，调查，数据分析。杰克（Jake）：
伦理声明
这项元分析使用的是从先前已发表的研究中提取的数据。由于没有直接从人类参与者那里收集新的数据，因此不需要伦理批准和知情同意。
写作过程中使用生成式AI和AI辅助技术的声明
本手稿的写作、编辑和数据分析过程中未使用任何生成式AI工具。
资金来源
本研究未获得公共部门、商业部门或非营利组织的任何特定资助。
未引用的参考文献
Alfes, 2011
Botha, De Wet and Botma, 2021
Cant and Cooper, 2016
Cook et al., 2013
Hayden, Smiley, Alexander, Kardong-Edgren and Jeffries, 2014
Janicas and Narchi, 2015
Kaddoura, 2010
Kiernan, 2018
Mitchell et al., 2023
Noh and Park, 2022
Saad Shaaban, Salah Hassan and Hamdy Mohamed, 2021
Salo, Rikala, V?h?santanen and H?m?l?inen, 2025
Sharoff, 2022
Sinclair and Ferguson, 2009
Wallace and Moughrabi, 2015
Ward, Woods, Crusto, Strambler and Linke, 2011
利益冲突声明
作者声明他们没有已知的财务利益或个人关系可能影响本文的报告内容。
