波兰高血压患者诊疗历程：基于患者与医生视角的依从性障碍与干预策略分析

《BMC Health Services Research》：Hypertensive patient’s journey in Poland

本研究聚焦高血压治疗依从性难题，通过深度访谈12名患者与14名医生，系统绘制波兰高血压患者诊疗历程图。研究揭示六大阶段中各异的障碍因素与情感波动，提出通过阶段性精准干预、医患沟通优化及数字技术应用可显著提升长期治疗依从性，为慢性病管理提供结构化实践范式。

　　

在全球范围内，高血压如同一个沉默的杀手，悄无声息地侵蚀着人类的健康。根据世界卫生组织（WHO）的数据，近乎一半的患者难以坚持医生开具的治疗方案，这种低依从性（adherence）在慢性疾病管理中尤为突出。在波兰，情况更为严峻——这个拥有约1100万高血压患者的国家，面临着医疗资源相对紧张、人均医生数量偏低的挑战。更令人担忧的是，研究发现，在首次开具降压药的患者中，超过24%的人甚至没有去药房取药。这种对治疗的漠视背后，是飙升的并发症风险、过早死亡以及医疗资源的巨大浪费。那么，究竟是什么阻碍了患者遵循医嘱？医生在帮助患者时又面临哪些困境？为了解开这些谜团，一项深入波兰高血压患者真实世界的研究就此展开。

为了回答上述问题，研究人员安娜·申德勒（Anna Szyndler）与米莱娜·斯特里钦斯卡-莱温斯卡（Milena Stryczyńska-Lewińska）在《BMC Health Services Research》上发表了他们的研究成果。他们采用了一种名为“患者旅程（Patient Journey, PJ）”的创新性研究方法，旨在系统性地描绘患者从疾病萌芽到长期管理的完整路径，识别其中的关键障碍点（pain points）和情感波动。

本研究主要采用了定性研究方法。通过对波兰不同地区的12名高血压患者和14名医生（包括初级保健医生PCPs和心脏病专家）进行深度个体访谈和焦点小组讨论，收集了丰富的第一手资料。研究遵循了患者旅程方法论框架，将高血压管理划分为六个阶段进行分析。数据分析采用解释现象学分析（Interpretative Phenomenological Analysis, IPA）方法，对访谈转录文本进行迭代式编码和主题提炼，确保了研究结果的深度和可信度。

3. 结果

3.1. 患者旅程

3.1.1. 诊断前

在此阶段，患者通常对自身状况一无所知，或忽视、误解相关症状。血压测量往往是偶然进行的。患者未满足的需求包括缺乏常规预防性筛查、对高血压症状认知不足以及认为高血压是老年病。患者的情绪表现为症状最小化或压抑，最终可能被寻求帮助的恐惧所取代。医生则进行办公室血压测量、推荐家庭监测并提供初步信息，有时会对患者的不当行为感到惊讶。

3.1.2. 诊断

确诊带来震惊、崩溃或安静接受等复杂情绪。患者开始在家测量血压并尝试改变生活方式，但常面临信息过载和网络信息矛盾的问题。关键障碍是初级保健医生（PCP）提供的信息支持不足。医生的角色是执行诊断程序并告知诊断结果，挑战在于管理患者对诊断的不可预测反应（如否认）以及对药物治疗的抵触，尤其是在就诊时间有限的情况下。

3.1.3. 治疗实施

患者尝试遵循建议，但依从性因缺乏知识、技能、动机、疾病接受度以及医患支持不足而受限。合并其他疾病或经济困难也会阻碍依从性。情绪状态从积极动员到安静接受、压抑或否认不等。医生致力于建立最佳治疗计划、安排随访和患者教育。障碍包括医生时间不足、工作量大以及缺乏其他医疗工作者在教育患者方面的支持。医生在标准治疗程序中感到胜任，但对不依从的患者可能感到惊讶或不耐烦。

3.1.4. 治疗第一年

患者病情和生活趋于稳定，形成新习惯，但可能因初始担忧期过后而放弃治疗或改变生活方式的决定。缺乏与医生的个人接触（如远程复诊）是维持治疗的障碍。患者情绪包括对新生活方式的满意或对疾病的否认。医生安排频繁随访直至血压稳定，持续进行患者教育。障碍包括缺乏对生活方式改变的实际支持、患者缺乏坚持性以及医生对“无问题”患者关注减少。医生对合作良好的患者感到满意，对不依从病例则产生负面情绪。

3.1.5. 心血管事件

心血管事件导致患者住院，之后更可能遵循建议。此次经历改变了患者的优先级，使其找到遵循建议的动力。亲人因焦虑而更多参与。高血压可能被视为次要问题。患者需要情感支持。医生会加强护理，采取更积极的治疗行动。一些医生可能倾向于利用患者的恐惧进行动机支持。初级保健医生（PCP）可能对患者健康感到焦虑，心脏病专家则表现出更冷静的情绪距离。

3.1.6. 长期治疗

经过多年治疗，患者认为疾病已得到控制，这可能导致不当行为复发和依从性减弱。患者可能停止定期测量血压或减少看医生次数，并为自己有意识偏离建议找理由。患者对扩展疾病知识兴趣减弱，除非出现新的合并症。此阶段患者通常没有强烈的疾病相关情绪或情感需求。医生方面，患者教育强度降低，假设所有必要信息已提供。障碍包括接受某些患者缺乏生活方式改变、难以激励服药以及不同专业医生之间缺乏合作。医生对成功激励的患者感到满意，对病情恶化的患者感到焦虑。

研究的讨论部分将高血压管理的“患者旅程”精炼为六个动态阶段，每个阶段都伴随着患者与医生独特的情感体验与结构性障碍。诊断前期的认知盲区、确诊时的心理冲击、治疗初期的适应困难、稳定期的懈怠风险、心血管事件后的警醒与长期管理中的习惯性忽视，共同构成了一幅复杂的依从性挑战图谱。值得注意的是，情绪因素贯穿始终——患者从否认、恐惧到接受的心理调适过程，与医生面临的耐心消耗、挫折感形成微妙互动，这种情感双向流动深刻影响着治疗联盟的稳固性。

该研究的重要价值在于提出了阶段性干预策略。针对诊断期信息超载现象，建议开发标准化患者教育工具；针对治疗实施期的习惯养成难题，强调结构化随访与数字化提醒系统的必要性；面对长期治疗中的动机衰减，提出通过定期强化咨询与同伴支持计划维持参与度。特别值得关注的是对心血管事件后“教育窗口期”的识别，此时患者心理易感性为健康行为重塑提供了关键机会。

在技术赋能层面，研究肯定了移动健康（mHealth）应用的潜力。瑞典的实践表明，使用血压管理APP的患者能更清晰理解生活方式与血压的关联，从而更主动参与诊疗决策。这种技术介入不仅提升了数据透明度，更重构了医患关系——医生从信息垄断者转变为合作引导者，这种权力关系的微妙调整可能成为改善依从性的新范式。

然而，研究也警示技术应用的局限性。数字鸿沟可能将老年群体排除在创新方案之外，而缺乏人性化交互的纯技术干预可能削弱治疗联盟的情感纽带。因此，理想的解决方案应是“科技赋能”而非“科技替代”，尤其需要加强医患沟通技能培训。meta分析显示，缺乏沟通训练会使患者依从性降低12%，而拙劣的沟通更会使风险增加19%，这验证了“有时去治愈，常常去帮助，总是去安慰”的医学古训在数字时代依然焕发着生命力。

这项研究的启示超越国界。其建立的“患者旅程”分析框架为不同医疗体系下的慢性病管理提供了可迁移的方法论模板。对于正面临慢性病负担加剧的全球公共卫生系统而言，该研究提示：依从性提升不仅需要药物创新与政策支持，更需深入理解诊疗过程中的人类行为密码。未来研究可在此基础上拓展多元文化比较，探索不同社会背景下情感因素与医疗行为的交互机制，最终构建更具包容性与精准性的慢性病管理全球解决方案。