瑞典版心脏焦虑问卷（CAQ）的心理测量学特性：一项基于Rasch模型的验证研究

《Scientific Reports》：Psychometric properties of the Swedish cardiac anxiety questionnaire: a Rasch analysis

本研究针对心肌梗死后患者心脏焦虑（CAQ）评估工具的心理测量学特性展开深入探讨。通过结合Rasch分析与验证性因子分析（CFA），研究人员发现原始18项CAQ在维度性、局部依赖性和反应类别排序等方面存在显著问题，且修订后的10项版本仍未能达到理想测量标准。结果表明，当前CAQ在可靠性方面存在局限，亟需系统性修订以提升其临床适用性。这一发现为心脏焦虑评估工具的优化提供了关键证据，对心血管疾病合并心理问题的精准干预具有重要意义。

　　

心脏焦虑（Cardiac Anxiety, CA）是一种常见于心血管疾病患者中的心理问题，其特征为对心脏功能的过度担忧、回避可能引发心悸的活动，以及持续关注身体症状。这种焦虑不仅影响患者的生活质量，还可能加剧心血管事件的风险。然而，评估心脏焦虑的核心工具——心脏焦虑问卷（CAQ）自开发以来，其因子结构和测量可靠性始终存在争议。尽管CAQ已被翻译成多种语言并在临床研究中广泛应用，但多数验证研究依赖经典测验理论（Classical Test Theory, CTT）方法，未能充分解决问卷数据的序数性质及项目功能等关键问题。在此背景下，Philip Leissner等人对瑞典版CAQ展开了系统性的心理测量学再评估，旨在通过现代测验理论方法揭示其潜在缺陷，并为后续修订提供科学依据。

本研究采用Rasch分析和验证性因子分析（CFA）相结合的方法，对754名心肌梗死后且心功能保留的患者数据进行分析。关键技术包括：基于条件最大似然估计的Rasch部分评分模型（Partial Credit Model）、加权最小二乘均值方差估计（WLSMV）的CFA、动态拟合指数（Dynamic Fit Index）评估、局部依赖性检验（通过标准化残差相关性分析）、差异项目功能（Differential Item Functioning, DIF）分析，以及通过条件似然比检验（Conditional Likelihood Ratio Test, CLRT）和自助法（Bootstrap）验证维度性。样本来源于REDUCE试验的生活质量子研究（RQoL），所有参与者均为瑞典语使用者。

研究结果

维度性与项目拟合

原始CAQ的三个子量表（恐惧、回避、注意）均未满足单维性假设。恐惧量表中，项目11（“我在医院附近感到安全”）和18（“胸不适时告知亲友”）出现显著欠拟合（Infit MSQ>1.3），而项目14-16因语义重叠导致局部依赖性（残差相关性r>0.19）。回避量表中，项目5（“我尽可能放松”）的响应模式与潜在特质不符，呈现过度不可预测性。注意量表中，项目3（“心悸惊醒”）和4（“胸痛惊醒”）的残差相关性高达r=0.3，提示存在独立于主维度的次要因子。

反应类别功能

多项目的反应类别阈值出现无序或间距过小问题。例如，恐惧量表的项目11无法区分“有时”和“经常”类别，而注意量表中除项目1外均存在类别紊乱。通过合并中间类别（如将项目3的“很少”“有时”“经常”合并为一类）可部分改善，但仍影响测量的精确性。

测量偏差与靶向性

DIF分析显示，CAQ在性别、年龄、教育水平等人口学变量上总体表现良好，仅项目18在男性中因关系状态（单身与否）出现轻微偏差（Logit=0.551）。靶向性分析表明，项目阈值分布普遍高于受试者能力水平，提示问卷对低焦虑人群的区分度不足，但未出现显著的天花板或地板效应（极端响应比例<15%）。

修订版本的尝试

迭代分析未能构建出超过两项且符合Rasch模型的子量表。Dragioti等人提出的10项版本虽简化了结构，但仍存在项目 misfit（如恐惧子量表项目17的Infit MSQ=1.488）和局部依赖性问题。CFA结果进一步证实，所有子量表的实证拟合指数（如恐惧子量表RMSEA=0.167）均未达到动态截断值（Level 2 RMSEA=0.067），支持Rasch分析的结论。

结论与意义

本研究通过严谨的现代测量学方法，揭示了瑞典版CAQ在维度性、项目功能和局部依赖性等方面的核心缺陷。尽管CAQ在既往临床应用中显示出一定的实用性，但其测量误差和结构异质性可能误导对心脏焦虑的评估结果。作者建议从内容效度入手修订CAQ，例如明确项目与焦虑特质的关联（如将“我检查脉搏”改为“我检查脉搏以确保无异常”），并优化反应类别设计。此外，开发基于Rasch模型的截断值以辅助临床决策，或借鉴已通过Rasch验证的心脏窘迫量表（Cardiac Distress Inventory），可能是未来方向。本研究为心脏焦虑评估工具的标准化奠定了方法论基础，对提升心血管疾病合并心理问题的诊疗精度具有重要推动作用。