双谱指数引导的麻醉技术在老年非心脏手术患者中的应用：一项随机多中心试验

老年非心脏手术患者BIS指导麻醉与常规麻醉对比研究显示，两组1年死亡率（10.2% vs 10.0%）及30天中重度并发症发生率（10.4% vs 10.6%）无统计学差异。BIS指导组平均BIS值（47±5）略高于常规组（46±7），但未达临床意义。结果表明麻醉医生基于临床判断可合理调节麻醉深度，BIS监测对老年患者术后预后无显著改善作用。

　　

该研究是一项针对老年非心脏手术患者的多中心随机对照试验，旨在评估麻醉深度监测系统（BIS）在改善患者预后的有效性。研究历时6年半，纳入中国21家三级医院的6982名65岁以上患者，通过双盲设计比较BIS指导麻醉与常规麻醉管理的差异。**研究背景与设计**

老年患者因生理机能衰退和合并症较多，麻醉管理存在较高风险。BIS系统作为最早且应用最广泛的麻醉深度监测工具，理论上可通过维持BIS值在40-60区间优化麻醉深度。但现有证据对其临床获益存在争议，尤其是长期预后方面。本研究通过大规模样本验证BIS指导麻醉的疗效，重点观察1年全因死亡率及30天内中重度并发症发生率。**核心发现**

1. **主要结局无差异**：BIS指导组1年死亡率（10.2%）与常规组（10.0%）相当，HR=1.02（95%CI 0.88-1.17），P=0.812。尽管BIS监测组平均BIS值略高（47 vs 46），但未达到临床意义阈值，且两组BIS值分布无显著差异。2. **次要结局同样未体现优势**：30天内中重度并发症发生率（10.4% vs 10.6%）及各项具体并发症（如肺炎5.1% vs 5.3%、术后感染3.2% vs 3.0%）均无统计学差异。SF-8量表评分、Katz指数（日常活动能力评估）和认知功能（MINI-Cog评分）在术后30天也未显示组间差异。3. **麻醉管理效果相近**：两组平均动脉压、MAC（最小麻醉浓度）、丙泊酚用量及输血需求均无显著差异。BIS指导组将BIS<40的时间缩短了17分钟（35±49分钟 vs 52±63分钟），但总麻醉时间仅3.8小时，实际影响可能有限。**机制分析与临床启示**

研究揭示了麻醉医生在没有BIS监测的情况下，仍能通过临床判断（如血压监测、患者反应）合理调整麻醉深度。BIS值在40-60区间时，两组的麻醉管理效果已趋近一致。这种一致性可能源于麻醉医生对"过度麻醉"和"麻醉不足"的双重风险认知，促使他们在常规管理中自然形成精准调控策略。**与既往研究的关联性**

该结论与多项大型研究形成呼应：加拿大ENGAGES试验（n=1140）显示BIS指导未降低心脏手术患者30天死亡率；ENGAGES中国亚组（n=1232）同样未发现BIS指导对术后谵妄的改善作用。本研究的样本量（近7000人）为现有同类研究之最，其阴性结果进一步强化了现有指南中关于BIS应用的争议性。**实践指导意义**

1. **设备使用建议**：对于常规麻醉管理即可有效控制深度的手术类型（如骨科、泌尿外科手术），BIS监测可能不会产生额外价值。需结合医院设备普及率与麻醉团队经验综合考量。

2. **成本效益分析**：虽然BIS系统能减少低BIS值时间（23% vs 35%），但未转化为临床结局改善，其设备成本与维护费用需与潜在效益对比评估。

3. **指南更新方向**：现有麻醉指南推荐BIS用于高风险患者，但本试验显示在老年非心脏手术群体中，常规监测结合临床经验同样可靠。可能需要重新评估BIS在老年患者中的成本效益比。**研究局限性**

1. **排除标准限制**：排除了神经精神疾病史和短时手术患者，可能影响结果外推性。尤其是术后谵妄等并发症可能在合并认知障碍患者中更显著。

2. **监测时间窗口**：BIS值分析仅涵盖麻醉维持期（从诱导后10分钟或BIS<60开始至麻醉结束），未考虑术后苏醒期监测价值。

3. **亚组分析限制**：因样本量足够大，未进行多重比较校正，可能存在假阳性风险。但所有预设亚组（年龄、ASA分级、手术类型）均未发现显著异质性。**未来研究方向**

1. **长期随访扩展**：当前1年死亡率数据未包含远期生存影响，需延长随访周期至3-5年。

2. **精准麻醉场景**：探索BIS在特定术式（如肿瘤相关大手术）或特殊麻醉方式（如区域麻醉联合全身麻醉）中的潜在价值。

3. **技术整合研究**：评估BIS与其他监测系统（如脑电双频指数BTF、麻醉深度指数ADI）联合使用的增效作用。**结论**

该研究通过严谨的随机对照设计，证实了在老年非心脏手术患者中，BIS指导麻醉并未改善1年死亡率及30天并发症发生率。这提示麻醉医生在常规临床评估基础上，无需依赖BIS监测即可达到满意的麻醉控制水平。研究结果为优化围术期资源分配提供了重要参考，建议医疗机构在采购麻醉深度监测设备时，需综合评估其临床获益与成本投入的平衡关系。