可吸收植入物与不可吸收植入物在儿童眼眶骨折修复中的应用比较

《Journal of Craniofacial Surgery》：Resorbable Versus Nonresorbable Implants in Pediatric Orbital Fracture Repair

本研究比较了儿童眶骨折术后可吸收与非可吸收植入物的效果，结果显示两者在复视、眼窝凹陷等并发症及二次手术需求方面无显著差异，但可吸收植入物在儿童群体中可能更具优势。

　　

摘要通俗语言总结

---

目的：

本研究比较了可吸收植入物与不可吸收植入物在儿童眼眶骨折修复中的术后效果。

方法：

作者对2011年至2023年间在德克萨斯儿童医院接受眼眶骨折手术的132名儿童患者进行了回顾性队列研究。患者根据植入物类型分为四组：不可吸收植入物（n=100）、可吸收植入物（n=15）、混合植入物（n=3）以及未植入植入物的患者（n=14）。研究者分析了患者的人口统计学特征、骨折情况、手术方法以及术后结果指标，包括复视持续存在、眼球凹陷、眼球运动障碍、眶下区域感觉减退、感染迹象以及是否需要再次手术。

结果：

在所有术后结果指标方面，不同植入物类型之间均无统计学上的显著差异，包括复视持续存在、眼球凹陷、眼球运动障碍、眶下区域感觉减退以及是否需要再次手术。其中，大多数病例（75.8%）使用了不可吸收植入物，但这些患者出现负面术后结果的频率略高，如复视持续存在和眼球运动受限。所有组别中均未报告感染迹象。

结论：

研究结果表明，可吸收植入物与不可吸收植入物在儿童眼眶骨折修复中的安全性和功能性相当。尽管不可吸收植入物的使用更为普遍，但在儿童患者中，可吸收植入物可能具有某些优势。

通俗语言总结：本研究观察了132名在德克萨斯儿童医院接受眼眶骨折手术的儿童，比较了可吸收植入物与不可吸收植入物的术后效果。大多数患者使用了不可吸收植入物，但研究发现不同植入物类型在复视、眼球凹陷或是否需要再次手术等方面没有显著差异。不可吸收植入物虽然出现负面结果的频率略高，但所有组别中均未报告感染情况。研究结果表明，这两种植入物都是安全有效的，可吸收植入物可能对儿童更为有利。

本文本由机器生成，可能存在不准确之处。常见问题解答