腰椎穿刺或外脑室引流作为动脉瘤性蛛网膜下腔出血急性脑积水的首选治疗方法：一项双中心队列研究

《Neurosurgery》：Lumbar Puncture or External Ventricular Drainage as Initial Treatment for Acute Hydrocephalus in Aneurysmal Subarachnoid Hemorrhage—A 2-Center Cohort Study

急性脑积水患者经动脉瘤性蛛网膜下腔出血后，比较腰椎穿刺（LP）与外部脑室引流（EVD）的疗效及安全性。结果显示LP组永久性脑脊液分流植入率（10% vs 68%）、并发症（22% vs 38%）及预后（40% vs 49%）均优于EVD组，提示LP可作为初始治疗选择，但需进一步研究认知影响。

　　

摘要通俗语言总结

---

背景与目的：

动脉瘤性蛛网膜下腔出血（SAH）后的急性脑积水通常通过外部脑室引流（EVD）进行治疗，但这存在并发症风险以及长期依赖引流管的风险。腰椎穿刺（LP）可能是一种替代方案。我们比较了LP和EVD作为SAH后急性脑积水初始治疗的疗效和安全性。

方法：

我们进行了一项双中心队列研究，比较了两种不同的治疗方法：LP或EVD作为初始治疗。研究对象为在72小时内因脑积水接受治疗的SAH患者，其格拉斯哥昏迷量表（Glasgow Coma Scale）评分≥7且无LP禁忌症。我们通过调整基线预测因素计算比值比（aOR），以比较两种方法在永久性脑室腹腔分流术（VPSs）、临床和放射学并发症以及不良功能结果（3个月时的格拉斯哥结局量表1-3分）方面的发生率。

结果：

入院时，两组患者的格拉斯哥昏迷量表中位数评分相当（LP组：14分，IQR = 13-14分；EVD组：14分，IQR = 13-14分），相对双尾指数也相当（LP组：1.2，IQR = 1.1-1.3；EVD组：1.1，IQR = 1.0-1.3），Hijdra评分也相当（LP组：21分，IQR = 15-28分；EVD组：23分，IQR = 12-28分）。在LP组中，84名患者中有8名（10%）接受了VPS手术，22%出现并发症，40%患者预后不良。在EVD组中，77名患者中有52名（68%）接受了VPS手术（aOR = 0.04，95% CI = 0.02-0.11），38%出现并发症（aOR = 0.44，95% CI = 0.21-0.93），49%患者预后不良（aOR = 0.59，95% CI = 0.29-1.20）。

结论：

与EVD相比，LP组永久性VPS植入率和短期并发症发生率较低。LP可以作为急性脑积水的初始治疗选择，但未来的研究应进一步阐明这两种治疗方法对认知功能的影响。

导出