脊柱转移瘤手术治疗的成本效益：一项系统评价

《Spine》：Cost-Effectiveness of Surgery for Spinal Metastasis: A Systematic Review

手术联合放疗（CT）治疗脊柱转移癌的成本效益分析显示85.7%研究支持其有效性，但受患者生存率（>50%时更优）和地区支付意愿（如美国ICER低于泰国WTP阈值）影响。

　　

摘要 通俗语言总结

---

研究设计

系统评价。

研究目的

本研究的目的是评估手术治疗脊柱转移瘤的成本效益。

背景数据总结

对于许多脊柱转移瘤（SM）病例，最佳治疗方案是手术联合辅助放疗（RT）。然而，由于脊柱转移瘤患者的中位生存时间较短，且联合治疗的成本高于单独放疗，因此其成本效益尚不明确。

方法

我们进行了从研究开始至2024年1月21日的系统文献检索，纳入了关于脊柱转移瘤手术治疗成本效益的研究，并使用“健康经济研究质量评估工具”对其质量进行了评估。

结果

我们共识别出5024项研究，其中8项符合纳入标准。所有纳入的研究质量均为中等至较高。在7项比较手术与根治性放疗（CT）的研究中，有6项认为手术具有成本效益。值得注意的是，其中一项认为手术具有成本效益的研究仅是在患者3个月生存概率超过50%的情况下得出的结论。另一项研究将计算出的增量成本效益比（ICER）与泰国的标准支付意愿（WTP）阈值进行比较，认为在泰国手术不具备成本效益；而将ICER与美国常用的支付意愿阈值进行比较后，我们发现手术具有成本效益。

结论

在7项研究中，有6项（85.7%）认为包含手术和放疗的联合治疗具有成本效益。在某些患者亚组（如预测生存期较长的患者）中，这种成本效益可能更为显著。然而，大多数研究并未详细报告治疗方案，而这可能对成本效益产生重大影响。

通俗语言总结 本系统评价探讨了手术联合放疗（CT）治疗脊柱转移瘤的成本效益。在5024项研究中，有8项符合纳入标准，其中7项比较手术与单独放疗的研究中有6项认为手术具有成本效益。值得注意的是，有一项研究仅在对生存概率超过50%的患者中才认为手术具有成本效益。另一项研究在泰国认为手术不具备成本效益，但在美国将增量成本效益比（ICER）与当地的支付意愿（WTP）阈值进行比较后，认为手术具有成本效益。总体而言，手术联合放疗具有成本效益，但在某些患者亚组（如预测生存期较长的患者）中，这种成本效益可能更为显著。

本文本由机器生成，可能存在不准确之处。常见问题解答