C2椎弓根螺钉替代方案的生物力学比较

《Spine》：A Biomechanical Comparison of Alternatives to C2 Pedicle Screws

C2椎体固定方法生物力学研究：比较五种螺钉进路对颈椎活动度及抗拔出强度的影响，发现中位向内向外进路和皮下进路在解剖受限时可提供更优的稳定性。

　　

摘要 通俗语言总结

---

研究设计

这是一项关于尸体生物力学的研究。

研究目的

本研究比较了五种C2椎体固定方法：椎弓根固定、椎板固定、经椎板固定、内侧进出固定和亚椎板固定。

背景数据总结

C2椎体的血管和椎弓根解剖结构差异可能导致C2椎体固定困难。两种新的固定路径——内侧进出固定和亚椎板固定——可能是一种替代方案。内侧进出固定可以实现三点皮质固定，而亚椎板固定可以避开椎动脉。

材料与方法

研究人员在12具尸体标本的C1椎体外侧块和C2椎体中插入了多轴螺钉。根据C2螺钉的固定路径，将这些标本分为四组：椎弓根固定组、椎板固定组、内侧进出固定组和亚椎板固定组、经椎板固定组。使用定制的六自由度运动模拟器和运动分析软件，测量了C1-C2节段在屈曲/伸展（FE）、侧屈（LB）和轴向旋转（AR）方向上的活动范围（ROM）。每具标本进行了两次ROM测试：（1）完整结构测试；（2）螺钉-杆结构测试。之后对C2螺钉进行了拔出强度测试。

结果

完整结构的平均活动范围分别为：屈曲/伸展（FE）11.04°，侧屈（LB）3.21°，轴向旋转（AR）59.43°。不同结构之间的这三个方向的活动范围存在显著差异（P<0.01）。对于螺钉-杆结构，其平均活动范围在FE方向减少了87%，在LB方向减少了86%，在AR方向减少了97%。双向混合方差分析显示，不同测试组之间的活动范围在FE（P=0.738）、LB（P=0.714）和AR（P=0.996）方面均无显著差异。与椎弓根螺钉相比，内侧进出固定的拔出强度提高了10%；与椎板螺钉相比，亚椎板固定的拔出强度提高了83%。

结论

对于解剖结构受限的情况（如椎动脉位置较高或C2椎弓根较窄），内侧进出固定和亚椎板固定是可行的C1-C2稳定化替代方案。这些新技术可能为实现可靠的C2椎体固定提供更多手术选择。

通俗语言总结本研究使用尸体标本测试了五种不同的C2椎体螺钉固定方法，以确定哪种方法能提供最佳的稳定性。研究人员将传统方法与两种新技术（内侧进出固定和亚椎板固定）进行了比较。他们测量了应用螺钉-杆结构前后颈部在不同方向上的活动范围。结果表明，与椎弓根螺钉相比，内侧进出固定的拔出强度提高了10%；与椎板螺钉相比，亚椎板固定的拔出强度提高了83%。这些发现表明，新技术对于解剖结构复杂的患者来说可能非常有用，能为有效的C2椎体稳定提供更多选择。

本文由机器生成，可能存在不准确之处。常见问题解答