脑脊液细胞学自动化分析性能验证：Sysmex XN-1000与人工计数法的对比研究

《Bratislava Medical Journal》：Comparison of Quantitative Cerebrospinal Fluid Cytology Using Manual Counting and the Sysmex XN–1000

本研究针对脑脊液细胞计数中自动化分析仪准确性争议，系统对比Sysmex XN-1000与Fuchs-Rosenthal计数室在89例临床样本中的性能。结果显示，两者在单核细胞计数和红细胞计数无显著差异，但多形核细胞计数在含含铁血黄素巨噬细胞样本中存在显著偏差。研究表明自动化分析可提升检测效率，但对特殊细胞形态仍需人工复核，为实验室标准化操作提供关键依据。

　　

在神经疾病诊断中，脑脊液细胞学分析犹如一把解锁大脑奥秘的钥匙。脑脊液作为环绕大脑和脊髓的无色透明液体，不仅承担着缓冲保护、代谢废物清除的重要使命，其细胞成分的变化更是诊断脑膜炎、出血性卒中、自身免疫性疾病等神经系统疾病的关键指标。传统上，实验室依赖人工在Fuchs-Rosenthal计数室中进行细胞计数，这一方法虽被视作金标准，却耗时耗力，且高度依赖操作者经验。在急诊或新生儿科等需要快速结果的场景下，这种延迟可能影响临床决策。

随着技术进步，全自动血液分析仪如Sysmex XN-1000被引入脑脊液分析领域。它们能在几分钟内完成细胞计数和分类，大幅提升检测效率。然而，这些仪器在区分不同细胞类型时的准确性一直备受争议——尤其是当样本中出现肿瘤细胞、巨噬细胞等特殊形态时，仪器能否准确识别？为了解答这一临床痛点，来自捷克比尔森大学医院的研究团队开展了一项严谨的方法学比较研究，成果发表于《Bratislava Medical Journal》。

研究团队采用了一套系统化的技术路线：首先收集了89例年龄跨度从10天新生儿到80岁成人的临床脑脊液样本，覆盖神经科、血液肿瘤科、新生儿科等8个临床科室；随后同步进行人工Fuchs-Rosenthal计数室分析和Sysmex XN-1000体液模式检测；统计分析则运用了Shapiro-Wilk正态性检验、Wilcoxon符号秩检验、Bland-Altman一致性评估等多种方法，确保结果可靠。

红细胞计数：自动化仪器的量化盲区

研究发现，两种方法在红细胞计数上虽无统计学差异（P=0.5412），但Sysmex XN-1000存在明显局限：其最低检测限为1,000/μl，导致62例样本被报告为"0红细胞"，而人工计数显示其中50例实际含有20(1-347)/μl红细胞。

更值得关注的是，当红细胞计数超过10,000/μl时，仪器会出现系统性高估，这可能影响基于红细胞校正的脑脊液蛋白计算公式的准确性。

白细胞分型：含铁血黄素巨噬细胞引发的误判

在单核细胞计数上，两种方法表现出良好一致性（P=0.1286）。然而多形核细胞计数却出现显著差异（P=0.0002）：人工计数中位数为0/μl，而Sysmex报告为1/μl。深入分析发现，这种差异主要来源于含铁血黄素巨噬细胞的干扰——这些因陈旧性出血产生的巨噬细胞胞浆内富含铁颗粒，在仪器散射图中被误判为多形核细胞。

研究特别指出，在16例含铁血黄素巨噬细胞样本中，Sysmex多形核细胞计数中位数偏高16/μl，而无此类细胞的样本差异为0。这种误判在新生儿样本中尤为突出，因其常伴随脑室内出血或脑积水术后改变，含铁血黄素巨噬细胞出现频率更高。

临床分类一致性：自动化分析的临界挑战

按临床标准将样本分为细胞数正常（寡细胞症）和升高（细胞增多症）后，Cohen's kappa系数显示两者一致性达0.89。但在5例临界值样本中出现了分类差异，其中一例多发性骨髓瘤患者人工计数12个细胞/μl，仪器仅检出4个——这类差异可能直接影响进一步检查决策。

值得注意的是，尽管Sysmex设有"WBC异常散射图"报警功能，但研究发现即使存在明显细胞分类异常，该报警并非总是触发。这提示实验室人员需具备识别散射图模式的能力，而非完全依赖报警系统。

这项研究揭示了自动化脑脊液分析的双面性：一方面，Sysmex XN-1000能将检测时间缩短至分钟级，样本需求量从120μl降至88μl，对新生儿等样本量有限的群体尤为有利；另一方面，其对特殊细胞形态的识别局限性和红细胞定量盲区，要求实验室必须保留人工复核机制。特别是在神经外科和新生儿科样本中，含铁血黄素巨噬细胞的高出现率使得仪器误判风险显著增加。

研究团队强调，自动化分析仪应被视为提升工作效率的工具而非完全替代方案。实验室需建立严格的质量控制流程，对散射图异常、临床与结果不符或来自特定科室的样本启动人工镜检。这一平衡策略将确保在追求效率的同时，不牺牲脑脊液细胞学诊断这一神经疾病诊断基石技术的准确性。