综述：护士主导的姑息治疗干预措施对晚期癌症患者的临床有效性：一项系统评价和荟萃分析

《International Journal of Nursing Studies》：Clinical effectiveness of nurse-led palliative care interventions for patients with advanced cancer: A systematic review and meta-analysis

护理主导的姑息治疗干预显著改善了晚期癌症患者的生存质量、疼痛评分、症状负担、疲劳水平、功能能力和整体幸福感，但对焦虑和抑郁影响不显著。研究强调在资源有限地区推广此类护理模式的重要性。

　　
### 护士主导的晚期癌症患者姑息护理干预效果的系统综述与元分析解读

#### 背景与目的
晚期癌症患者常面临身体、心理、社会及精神等多维度健康问题，而姑息护理已被证实能够缓解症状并提升患者生活质量。然而，现有研究对护士主导的姑息护理干预效果缺乏系统评估，尤其是其临床有效性和适用性仍存争议。本研究的目的是通过系统综述和元分析，评估护士主导的姑息护理干预对晚期癌症患者的临床效果，并探讨其在不同医疗环境中的适用性。

#### 研究方法
1. **数据检索**：在MEDLINE、CINAHL、Cochrane Library等6个国际数据库中检索相关文献，时间范围从数据库建库至2025年5月。通过主题词组合（如“Nurse-led intervention*” AND “Advanced cancer*”）及关键词扩展策略，共纳入51项研究（样本量6152人）。
2. **纳入标准**：
- 研究对象为18岁以上晚期癌症患者（定义为治疗无法治愈或已转移的癌症患者）。
- 干预由护士主导，包括独立实施或作为多学科团队的一部分。
- 评估指标涵盖生活质量、疼痛评分、症状负担等。
- 研究设计包括随机对照试验（RCT）和准实验研究。
3. **质量评估**：采用Joanna Briggs Institute（JBI）的评估工具，对随机对照试验和准实验研究分别进行风险偏倚评估。最终纳入的35项RCT和16项准实验研究均被纳入元分析。
4. **数据提取与合成**：提取干预类型、患者特征、结局指标等数据。使用Hedges' g作为标准化效应量指标，结合随机效应模型进行Meta分析。对于数据不全或无法进行Meta分析的研究，采用叙事总结方式。

#### 主要研究结果
1. **生活质量（Quality of Life, QoL）**：
- 22项研究显示护士主导的姑息护理干预能显著提升患者生活质量（Hedges' g = 0.26, 95% CI: 0.04-0.49, p = 0.02）。
- 亚组分析表明，当生活质量作为核心评估指标时，干预效果更显著（Hedges' g = 0.41, 95% CI: 0.04-0.77）。

2. **疼痛管理**：
- 总疼痛评分（Total Pain Score）显著降低（Hedges' g = -0.53, 95% CI: -0.71至-0.35, p < 0.01）。
- 最痛和平均疼痛评分未达统计学显著差异，可能与晚期癌症患者疼痛耐受度较高有关。

3. **症状负担**：
- 4项研究显示症状负担显著减轻（Hedges' g = -0.14, 95% CI: -0.28至0.00, p = 0.05）。
- 尤其针对疲劳（Hedges' g = -0.23, 95% CI: -0.41至-0.06, p < 0.01）和功能状态（Hedges' g = 0.25, 95% CI: 0.07-0.43, p < 0.01）的改善更为突出。

4. **心理与幸福感**：
- 焦虑和抑郁评分未显示显著差异（Hedges' g = -0.20, p = 0.24；Hedges' g = -0.33, p = 0.21）。
- 幸福感（Well-being）和整体生活质量提升显著（Hedges' g = 0.50, 95% CI: 0.01-1.00, p = 0.05）。

5. **干预模式与实施效果**：
- 护士主导的干预模式可分为两类：完全由护士负责（45项研究）和多学科团队中的护士主导角色（6项研究）。
- 早期干预（确诊后8周内启动）效果更佳，例如在胰腺癌患者中，早期姑息护理可缩短疼痛缓解时间达1个月（median 29天 vs. 56天）。
- 高质量干预通常结合多维度措施，如疼痛管理、心理支持、家庭参与等，且由经验丰富的护士（如APN）实施效果更佳。

#### 讨论与临床意义
1. **干预有效性验证**：
- 研究证实护士主导的姑息护理能有效改善晚期癌症患者的多维度结局，包括生活质量、疼痛控制、功能状态等。这与既往研究（如Cheng et al., 2018；Mazlan et al., 2024）一致，但更聚焦于晚期癌症患者的特异性需求。
- 疼痛管理效果显著（尤其总疼痛评分），可能与护士对症状监测的系统性（如每周随访、多模式镇痛指导）有关。

2. **实践启示**：
- **资源优化**：护士主导的干预模式在低资源环境中更具可行性。例如，泰国的研究显示，通过护士主导的居家随访和电话支持，可显著降低患者焦虑水平（p < 0.001）。
- **多学科协作**：护士需与医生、社工等协作，尤其在整合姑息护理与肿瘤治疗（如化疗、放疗）时，需明确角色分工。
- **技术辅助**：电话随访、移动应用（如WeChat健康程序）可提高干预覆盖率，尤其在偏远地区（如中国、泰国的研究）。

3. **局限性及未来方向**：
- **研究偏倚**：多数试验未采用盲法，且对照组常为“常规护理”，可能存在选择偏倚。
- **异质性来源**：干预类型（如疼痛管理、心理支持）和患者人群（不同癌症类型、年龄、文化背景）差异较大，导致部分亚组分析结果不稳定。
- **长期效果待验证**：现有研究随访周期多不超过6个月，需进一步探索长期干预效果。
- **低收入国家证据不足**：仅8项研究来自中低收入国家（如中国、泰国），未来需加强在这些地区的实证研究。

#### 结论
护士主导的姑息护理干预对晚期癌症患者具有临床价值，可显著改善生活质量、疼痛控制及功能状态。未来需针对焦虑、抑郁等心理症状开发专项干预措施，并探索其在资源有限地区的适用性及长期效果。

#### 实践建议
1. **标准化培训**：加强护士的姑息护理培训，尤其注重症状管理、沟通技巧和跨学科协作能力。
2. **分层干预策略**：
- 早期姑息护理（确诊后早期介入）可延缓疾病进展并改善预后（如Bakitas et al., 2015）。
- 针对特定症状（如疲劳、疼痛）设计模块化干预方案。
3. **技术整合**：利用数字化工具（如在线评估平台、远程随访系统）扩大干预覆盖范围。
4. **政策支持**：推动将护士主导的姑息护理纳入常规医疗体系，并通过多学科协作提升服务连续性。

#### 研究局限性
- **语言与地域限制**：仅纳入英文和泰文文献，可能遗漏非英语国家的有效研究。
- **样本异质性**：患者年龄（38-80岁）、癌症类型（肺癌、乳腺癌等）差异较大，可能影响结果普适性。
- **干预复杂性**：多数研究未明确干预的具体成分，导致难以复制效果。

#### 未来研究方向
1. **扩大研究范围**：纳入低中收入国家数据，验证干预模式的跨文化适用性。
2. **长期随访**：评估干预对患者生存质量及家庭负担的长期影响。
3. **精准干预设计**：基于患者具体症状（如疼痛、疲劳）和需求（如文化、宗教）制定个性化方案。
4. **成本效益分析**：对比护士主导干预与传统多学科团队的效果及经济负担。

本研究为护士主导的姑息护理提供了循证支持，但需结合临床实际进一步优化干预模式。