《Journal of Dentistry》：Factors associated with dental dam use during non-surgical root canal treatment: A national dental PBRN study
编辑推荐：
本研究基于美国国家牙科实践基于研究网络数据，分析153名牙医（49名牙髓病专家，104名普通牙医）在1860例根管治疗中牙科隔离膜使用情况，发现牙髓病专家使用率达99%，普通牙医为72%，存在显著差异。影响因素包括实践类型（大组或学术机构使用率更高）、所在地区（中西部或西部网络地区使用率更高），以及牙医种族（白人、亚裔、拉丁裔使用率更高）。牙齿类型、性别、年龄和专业会员身份不显著影响使用率。研究强调实践设置和地区因素对隔离膜使用的关键作用，为改进临床规范提供依据。
艾伦·S·劳（Alan S. Law）|雷特·伯格（Rhett Berg）|艾伦·芬克豪泽（Ellen Funkhouser）|拉赫玛·蒙吉亚（Rahma Mungia）|唐纳德·R·尼克斯多夫（Donald R. Nixdorf）|欧内斯特·W·N·林（Ernest W.N. Lam）|格雷格·H·吉尔伯特（Gregg H. Gilbert）
美国明尼苏达州罗斯维尔市西区县道2200号C，邮编55113
摘要
目的
牙科隔离膜（Dental Dam，简称DD）在非手术根管治疗（Root Canal Treatment，简称RCT）中被广泛认为是标准护理措施，但普通牙医（General Dentists，简称GDs）对其的常规使用情况仍存在差异。本研究利用国家牙科实践研究网络（National Dental Practice-Based Research Network，简称“Network”）的真实数据，量化了DD的使用频率，并确定了与之相关的从业者和诊所特征。
方法
共有153名来自该网络的牙医（其中49名为牙髓病专家，104名为普通牙医）参与了这项研究，他们为来自六个地区的1860名需要RCT的患者提供了服务。在排除某些数据后，最终分析了1701名患者的数据。牙医记录了每位患者治疗前后的详细信息，包括是否使用了DD。研究采用了双变量和多变量分析方法，并对患者在不同牙医处的分布情况进行了调整。
结果
牙髓病专家在几乎所有病例中都使用了DD（99%）。普通牙医在72%的RCT治疗中使用了DD，但不同牙医之间的使用率存在显著差异（标准差=40%）。在普通牙医中，大型诊所或学术机构的从业者更倾向于使用DD（比值比=6.2，p=0.04），以及位于中西部或西部地区的牙医也更常使用DD（比值比=5.2，p=0.005）。自认为是白人、亚洲人或西班牙裔的普通牙医使用DD的比例也高于其他群体（比值比=2.9，p=0.09）。然而，DD的使用与牙齿类型、牙医的性别、年龄或专业资格无关。
结论
尽管与以往的研究相比，普通牙医使用DD的情况有所改善，但仍有较大差异。诊所类型和地区是影响DD使用率的主要因素。
临床意义
在RCT治疗过程中，普通牙医使用DD的情况仍然不稳定，诊所类型和地区对DD的使用率有显著影响。针对这些差异制定相应的机构和区域策略可以提高依从性，从而确保更安全、更高质量的治疗，并强化DD作为牙髓病学中关键临床标准的重要性。
引言
根管治疗（RCT）的目的是清除根管系统中的炎症或感染组织，彻底清洁和消毒该空间，并进行密封以防止进一步细菌污染。牙科隔离膜（DD）作为一种在牙科实践中长期使用的工具，在非手术RCT中被视为标准护理措施，因为它能提供手术隔离，减少微生物污染，并降低吸入或误吞器械等操作风险[[1], [2], [3], [4], [5]]。尽管专业组织推荐将其作为牙髓病治疗的常规标准，但研究表明，高达70%的普通牙医在RCT治疗中并不总是使用DD[[6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17]]。
大多数研究依赖于问卷调查的数据，而非直接临床观察[[18]]。作为美国国家牙科实践研究网络（Network）PREDICT项目的一部分，我们收集了数据以更准确地反映实际牙科实践中的DD使用情况。该网络是一个由牙医组成的全国性联盟，涵盖了多种诊所类型、治疗理念和患者群体，使其成为评估日常常规护理的理想平台[[18], [19], [20], [21], [22], [23]]。2007年的一项研究显示，在前牙RCT中仅27%使用了DD，在前磨牙RCT中为32%，在磨牙RCT中为40%[[5]]。而最近的一项网络研究[[26]]显示，只有63%的普通牙医在后牙RCT中始终使用DD，前牙RCT中的使用率最低。与这些研究相比，威尔士的一项针对牙科学生的调查显示，前牙RCT中DD的使用率为88%，前磨牙为94%，磨牙为92%[[24]]。这些差异不仅反映了实践中的差异，也引发了关于医疗机构与私人诊所之间的差距、继续教育和临床护理责任问题的担忧。
本研究基于Network的PREDICT数据，具有以下三个目标：
量化牙髓病专家和普通牙医在RCT治疗中使用DD的频率，并按牙齿类型（前牙、前磨牙、磨牙）和牙弓位置进行分层。探讨DD使用与牙医个体因素（如人口统计特征、教育背景和RCT治疗量）以及诊所层面变量（如诊所类型和地理位置）之间的关系。确定可能的干预措施，以提高对循证指南的遵守程度。方法
本研究在Network框架下进行[[26], [27], [28]]。阿拉巴马大学伯明翰分校（Protocol X161121003）、明尼苏达大学（Protocol RNI00002290）和多伦多大学（Protocol 34,105）均批准了这项研究的人体研究伦理许可。
患者临床和放射数据由参与的牙医收集。在6个月的研究期间（4月至...），共有153名牙医（104名普通牙医和49名牙髓病专家）参与了这项研究。
结果
最初共有153名牙医为这项研究招募了1860名患者，其中137名患者被排除在外：68名患者因不符合条件被排除，6名患者未提供电子邮件地址，3名患者在完成基线调查前失去联系，60名患者改变主意决定退出。22名患者的DD使用数据缺失，最终共有1701名患者的数据可供分析。这些患者由49名牙髓病专家和96名普通牙医进行治疗（其中8名普通牙医仅治疗了1名患者）。
讨论
本研究调查了普通牙医在非手术RCT治疗中使用DD的情况，重点分析了牙医特征、诊所类型和临床因素与其使用率之间的关系。尽管DD隔离被广泛认为是维持无菌环境、提高可见性、保障患者安全及改善RCT治疗效果的标准措施，但其使用情况仍存在差异。在本研究中，28%的RCT治疗未使用DD隔离。尽管如此...
结论
本研究发现，普通牙医在DD使用方面存在显著差异，这些差异主要与牙医的个人特征和诊所类型有关。尽管方法存在差异，但仍有一些一致的模式，特别是在机构隶属关系和地区差异方面。我们的发现提供了牙齿类型和患者层面的视角，补充了以往基于调查的研究结果，并强调了区分自我报告行为和实际观察行为的重要性。
资助
本研究得到了NIH的资助（项目编号：U19-DE-22516和U19-DE-28717）。本文中的观点和陈述仅代表作者本人，并不一定反映相关组织或美国国立卫生研究院（NIH）的观点。
CRediT作者贡献声明
艾伦·S·劳（Alan S. Law）：负责写作、审稿与编辑、初稿撰写、可视化设计、项目监督、方法论设计、数据整理及概念构建。
雷特·伯格（Rhett Berg）：负责写作、审稿与编辑、初稿撰写及正式数据分析。
负责写作、审稿与编辑、初稿撰写、方法论设计及数据整理。
负责写作、审稿与编辑、初稿撰写、方法论设计及数据整理。
