《Journal of Stomatology Oral and Maxillofacial Surgery》：Maxillary bone and dento-alveolar bone changes in Cleft Lip and Palate Patients: Total maxillary distraction osteogenesis Versus Anterior maxillary segmental distraction osteogenesis
编辑推荐：
该研究通过回顾性分析18例唇腭裂患者的CBCT三维重建影像，比较全颌牵张（TMDO）与上颌前部牵张（AMSDO）在矢状面、垂直面及轴向面的骨与牙槽骨变化。结果显示TMDO在全面部轮廓改善（SNA角和过突增加更显著）方面更优，而AMSDO在弓长调整（ANS-PNS增加更明显）更具优势。牵张器角度是影响骨扩展效果的关键因素。
Thinzar Zaw|Shaohua Song|Aung Phyo Thu|Hsu Yin Min|Minsi Li|Zhong Wu|Xuanping Huang
广西医科大学口腔学院及附属医院正畸科与正颌中心，中国广西南宁市530021
摘要
本研究旨在评估唇腭裂患者在接受全上颌牵张成骨术（TMDO）和前上颌节段牵张成骨术（AMSDO）后上颌骨及牙槽骨的变化。
回顾性研究共纳入18名唇腭裂患者，他们分别接受了TMDO或AMSDO治疗。收集了患者的CBCT扫描数据，并在牵张前（T1）和牵张后（T2）进行了测量。利用三维重建图像对上颌骨及牙槽骨的线性及角度参数进行了测量。组内比较采用配对t检验或Wilcoxon符号秩检验；组间比较采用独立t检验或Mann-Whitney U检验，并应用了Bonferroni校正。
在矢状面上，两组患者的蝶鞍-鼻根点A角（SNA）和前突均显著增加，但TMDO组的增加幅度更大。AMSDO组患者的腭长（ANS-PNS）增加幅度显著高于TMDO组。在垂直面上，TMDO组患者的鼻根-ptm点A角（N-ptm-A）和深覆合度增加显著，而AMSDO组则没有这些变化。在轴向上，AMSDO组后牙弓宽度增加明显，前牙弓宽度减小，但差异无统计学意义。
TMDO适用于全面的面型矫正，而AMSDO则更适合针对性的牙弓扩展。牵张器的角度直接决定了牙弓长度和垂直延长的程度。
引言
唇腭裂（CLP）患者通常会出现上颌生长受限，导致中面部发育不良，表现为上颌弓狭窄、中面部凹陷、鼻唇畸形以及骨骼III类错颌[1]。上颌生长受限与多次手术后的瘢痕形成共同作用，导致上颌在垂直、水平和横向维度上的不足。为了改善外观，大约48%至65%的唇腭裂患者在骨骼成熟后需要接受正颌手术[2]。传统的正颌手术方法主要包括两种：单颌或双颌手术，以及牵张成骨技术，如全上颌牵张成骨术（TMDO）或前上颌牵张成骨术（AMSDO）[2]。
牵张成骨术（DO）已成为颅面外科医生解决软组织适应不良问题的常用技术[4]。TMDO通过逐步推进整个上颌来实现面部轮廓的改善[5]。AMSDO则是从上颌前部进行牵张。AMSDO对于创造牙槽骨空间以矫正牙齿拥挤和上颌发育不足尤为重要。根据Zhang等人的研究[6]，AMSDO对生长中的患者有益，可改善面部美观和牙齿咬合。先前的研究[8-9]通过头影测量记录了CLP患者在接受DO后的牙面硬组织和软组织变化，但这些研究主要集中在矢状面上的变化，对轴向变化的研究较少。此外，关于牵张器位置与TMDO和AMSDO中上颌延长程度之间关系的文献也很有限。
本研究旨在探讨：（1）TMDO是否比AMSDO更有效于上颌的矢状方向推进；（2）牵张器放置方向是否对TMDO组的上颌延长有更大影响；（3）TMDO是否在实现这些效果方面优于AMSDO。为此，我们使用锥形束计算机断层扫描（CBCT）回顾性比较了接受TMDO和AMSDO治疗的唇腭裂患者的上颌及牙槽骨变化。通过分析牵张器的方向和位置对这些变化的影响，本研究旨在确定哪种技术能产生更理想的结果。研究结果有助于提出新的治疗方案，以管理上颌发育不足的问题，并为临床实践提供指导。
患者信息
患者
本研究共纳入18名非综合征性唇腭裂（CLP）患者（16名男性，2名女性），手术时平均年龄为20.1±4.35岁（范围：16-35岁）。裂隙类型分布如下：右侧（n=7），左侧（n=5），双侧（n=6）。所有患者均于2018年7月至2023年11月期间在广西医科大学口腔学院及附属医院口腔颌面外科接受治疗。正常的前突和深覆合度被记录在案。
患者人口统计学特征
共有9名男性患者接受了TMDO治疗（3例右侧CLP，4例左侧CLP，2例双侧CLP）。接受AMSDO治疗的患者包括7名男性和2名女性（4例右侧CLP，1例左侧CLP，4例双侧CLP）（表1）。牵张后，右侧和左侧牵张器分别延长了15.93±3.99毫米和15.23±4.06毫米。在接受TMDO和AMSDO之前接受过常规正畸治疗的患者，其反前突范围分别为-8.23±2.93毫米至-6.11±5.17毫米，以及-5.45±5.95毫米至4.6±5.37毫米。
讨论
CLP患者通常存在不同程度的中面部发育不良和上唇支持不足，这些症状在青少年时期更为明显。牵张成骨术为容易复发的CLP患者提供了一种替代的上颌推进方法。传统的Le Fort I上颌推进术只能在青春期后、骨骼生长停止时进行。与等待骨骼成熟相比，牵张成骨术可以作为一种早期手术手段。
结论
综上所述，选择TMDO还是AMSDO应根据主要临床目标来决定。TMDO在三维方向的全面推进方面更优，能有效矫正面部轮廓和咬合关系。相比之下，AMSDO更适用于针对性地增加牙弓长度和缓解牙齿拥挤，但可能存在前牙弓变窄的缺点。牵张器的角度是决定治疗效果的关键因素。
局限性与未来研究
本研究的样本量较小（每组9人），且性别分布严重不平衡（16名男性，2名女性），这可能影响结果的普遍性。仅进行了术后即刻评估，因此无法确定观察到的效果的长期稳定性。
未来的研究应采用更大、更具代表性的样本进行验证和扩展这些发现。包含中期和长期随访的研究对于确定效果的持久性至关重要。
资助
本研究得到了中国国家自然科学基金（82360187）、广西科技基地与人才专项项目（2021AC18031）、广西医疗卫生适宜技术发展与应用项目（S20210850）以及南宁青秀区科技计划（2021004）和广西医疗卫生适宜技术发展与应用项目基金（S2021087）的支持。
未引用参考文献
[[7], [8], [9], 25, 26]
作者贡献声明
Thinzar Zaw：撰写——初稿、方法学设计、数据整理。Shaohua Song：监督指导。Aung Phyo Thu：撰写——审稿与编辑。Hsu Yin Min：数据可视化。Minsi Li：数据可视化。Zhong Wu：数据可视化。Xuanping Huang：监督指导。
利益冲突声明
作者声明没有已知的财务利益冲突或个人关系可能影响本文的研究结果。
致谢
我们感谢广西医科大学口腔学院及附属医院在所有统计分析方面的协助。
