《British Journal of Anaesthesia》：Ultrasound-guided thoracic paravertebral block
versus erector spinae plane block analgesia for cardiac surgery with median sternotomy: a noninferiority randomised controlled trial
编辑推荐：
本研究比较了心脏手术中线胸骨切开术后超声引导单次竖脊肌平面阻滞（ESPB）与双侧胸椎旁神经阻滞（TPVB）的镇痛效果和安全性。结果显示，ESPB组6小时动态疼痛评分（NRS 3.5 vs 3.0）略高于TPVB组，置信区间超过1分，未能证明非劣效性。两组阿片类药物使用、24/48小时疼痛评分及住院时间无显著差异，但ESPB组术中高血压发生率更高，未观察到严重并发症。
奥利维尔·蒙坦德拉乌（Olivier Montandrau）、费赫米·卡图（Fehmi Kattou）、汉南·阿拉纳（Hannan Arana）、穆罕默德·雷基克（Mohamed Rekik）、诺拉·艾特·哈穆（Nora Ait Hamou）、莎拉-朱莉·韦斯林格（Sarah-Julie Weisslinger）、埃洛迪·泰尔（Elodie Teil）、斯利姆·梅考瓦尔（Slim Mekaouar）、阿卜杜勒拉赫曼·巴尔加乌伊（Abderrahmen Bargaoui）、卡里姆·布阿图尔（Karim Bouattour）、查赫拉扎德·贝·布梅兹拉格（Chahrazad Bey Boumezrag）、让-马克·拉科姆贝（Jean-Marc Lacombe）、诺埃米·勒巴塔德（Noémie Lebatard）、康斯坦丁诺斯·扎尼斯（Konstantinos Zannis）、马克·博西耶（Marc Beaussier）
法国巴黎蒙苏里斯互助研究所（Institut Mutualiste Montsouris）麻醉科
摘要
背景
心脏手术采用正中胸骨切开术后有效的镇痛措施对于减少并发症和促进恢复至关重要。双侧胸椎旁阻滞（TPVB）是心脏手术中常用的一种技术，但存在潜在风险。棘肌平面阻滞（ESPB）可能是一种更简单、更安全的替代方案。
方法
在这项前瞻性、患者和评估者双盲的非劣效性随机对照试验中，接受计划性心脏手术并采用正中胸骨切开的成人被随机分配接受超声引导下的单次棘肌平面阻滞（ESPB）或每侧使用20毫升0.375%罗哌卡因的双侧胸椎旁阻滞（TPVB），手术在左侧卧位下进行全身麻醉下完成。主要结局指标是术后6小时时的用力呼气疼痛程度，采用数字评分量表（NRS）进行评估。次要结局指标包括阿片类药物的使用情况以及与阻滞相关的不良事件。
结果
共纳入74名参与者。术后6小时时，ESPB组的平均（标准差）NRS疼痛评分为3.5（2.6分），TPVB组为3.0（2.1分）（95%置信区间：-0.48至1.34分）。由于95%置信区间的上限超过了预定义的1分差异阈值，因此未能证明ESPB的非劣效性。两组在阿片类药物使用量、术后24小时和48小时的NRS疼痛评分以及ICU或住院时间方面无显著差异。ESPB组患者术中高血压的发生率高于TPVB组。未观察到严重的与阻滞相关的并发症。
结论
对于正中胸骨切开术后的早期动态镇痛效果，ESPB并未显示出优于TPVB的优势。
临床试验注册
< />研究设计
这项前瞻性、患者和评估者双盲的非劣效性随机对照试验于2020年1月至2023年10月期间进行。研究方案获得了机构伦理委员会的批准（批准编号：2019-A02092-55；日期：2019年11月8日），并在
ClinicalTrials.gov网站上注册（注册编号：NCT04546113；注册日期：2020年7月22日）。2020年3月至2022年1月期间暂停了患者招募。参与者在术前麻醉咨询时被告知试验相关信息，并签署了知情同意书。
结果
在研究期间，共有96名参与者被随机分配接受ESPB或TPVB（图1）。其中5名参与者因严重违反研究方案而被排除在外：TPVB组中有2名患者因手术止血需要提前返回手术室；TPVB组中有1名患者出现PCA泵编程错误；ESPB组中有1名患者在手术当天血流动力学不稳定，无法采取左侧卧位；另有1名患者...
讨论
这项前瞻性、患者和评估者双盲的非劣效性随机对照试验比较了心脏手术采用正中胸骨切开术时双侧单次棘肌平面阻滞（ESPB）与双侧胸椎旁阻滞（TPVB）的镇痛效果和安全性。研究结果表明，尽管两种技术均能提供有效的术后镇痛效果，但ESPB组患者在术后6小时的平均NRS疼痛评分略高于预设的非劣效性阈值。然而，两组在疼痛评分方面没有显著差异。
作者贡献
患者招募：OM、HA、SJW、MR、AB、KB、NL
区域麻醉实施：OM、FK、HA
手稿起草与撰写：OM
研究构思与初步设计：FK、MB
研究设计与方法规划：FK
内容审核：FK、MR、AB、KB、KZ、MB
临床管理：NAH、SJW、ET、SM、MR、AB、KB
数据收集：NAH、SJW、ET、SM、AB、KB、NL
数据清洗：CBB
表格与图表制作：CBB、JML
统计分析：JML
患者随访：NL
最终版本审核：...
资助
本研究得到了法国卫生部（通过医疗保健总局DGOS）和Foch-Fehap-Francilien临床研究中心（CRC3F）的资助。
致谢
作者感谢伊莎贝尔·索雷特（Isabelle Sauret）及蒙苏里斯互助研究所的临床研究部门。同时感谢生物统计学家让-马克·拉科姆贝（Jean-Marc Lacombe）完成所有统计分析，以及方法学家兼巴黎西部临床研究部门负责人菲利普·埃格特（Philippe Aegerter）提供的宝贵意见。我们还要感谢GIRCI-IDF（法兰西岛地区临床研究与创新联盟）的支持。
