《Foot and Ankle Surgery》：Patient-Reported Outcome Measures after Tibial Pilon Fractures: A Systematic Review
编辑推荐：
该研究系统回顾了3828例AO-OTA43C型胫骨平台骨折患者的患者报告结局测量工具（PROMs），发现26种PROMs被使用，其中AOFAS hindfoot ankle score最常用（57%），但缺乏特异性验证。研究指出当前PROMs存在疼痛评估占比过高（75%）、心理健康评估不足（23%）及工具可靠性验证缺失（仅3.4%）等问题，强调建立标准化、骨折特异性PROMs体系的必要性。
艾哈迈德·A·阿尔纳塞尔（Ahmad A. Alnasser）| 伊莎·勒（Ysa Le）| 阿米尔·胡曼·霍维达伊（Amir Human Hoveidaei）| 西娜·埃斯马埃利（Sina Esmaeili）| 安东尼·R·卡林尼（Anthony R. Carlini）| 保罗·托内塔（Paul Tornetta）| 雷南·C·卡斯蒂略（Renan C. Castillo）| 巴巴尔·沙菲克（Babar Shafiq）| 亨利·T·舒（Henry T. Shu）
约翰霍普金斯大学医学院骨科外科，马里兰州巴尔的摩市，邮编21287
摘要
背景
目前对于跟骨骨折患者报告的结局测量工具（PROMs）尚无共识。现有的踝关节创伤评分系统主要关注疼痛，而疼痛占评分变异性的80%。本综述旨在评估广泛使用的跟骨骨折PROMs，并报告其可靠性和有效性。
方法
对PubMed、SCOPUS和Web of Science进行了系统检索。纳入的研究需至少包含10例AO-OTA 43型跟骨骨折患者，至少评估了一种PROM，并有至少一年的随访数据。采用Rayyan工具根据作者共识对研究进行筛选。
结果
共纳入87项研究（3,828名患者）。在所使用的26种PROM工具中，AOFAS足踝评分（AOFAS Hindfoot-Ankle Score）使用频率最高（57%），其中75%的研究评估了疼痛情况。仅有23%的研究考虑了心理健康因素，且没有专门针对跟骨骨折验证过的PROM。有3项研究（3.4%）明确验证或评估了所使用PROM的可靠性。
结论
本综述指出了跟骨骨折PROM选择存在的异质性，以及可靠性和有效性评估的不足，强调了需要制定标准化、专门针对跟骨骨折的PROM以更好地评估治疗效果。本研究的结果可为未来制定统一的跟骨骨折PROM标准提供参考。
部分摘录
引言
胫骨骨折是最常见的下肢创伤性骨折，其中胫骨远端平台（即胫骨跟骨）的骨折约占所有胫骨骨折的5-7% [1] [2]。跟骨骨折的管理具有挑战性，因为这类骨折常伴有骨折碎裂和软组织损伤，增加了伤口裂开、感染和不愈合的风险 [3]。对于从跟骨损伤中恢复的患者而言，长期踝关节功能至关重要
研究设计
本系统综述遵循了系统综述和荟萃分析的优先报告项目（PRISMA）指南 [12] 进行。研究方案已注册在国际系统综述前瞻性注册库（PROSPERO）中，注册代码为 **********
检索策略
检索范围涵盖PubMed、Scopus和Web of Science自数据库建立以来的所有文献，截止日期为2024年9月22日。检索条件为仅限英文发表的研究。
研究特征
本综述共纳入87项研究，涉及3,828名患者，其中1,966名（51.4%）为男性（详见补充材料，表S2）。83项研究关注手术治疗，4项研究关注非手术治疗；91.9%的研究在单一中心完成（80/87）。仅有2项（2.3%）研究提供了I级证据，9项（10.3%）研究属于II级证据。所有研究在术后均使用了PROM工具。其中3项研究明确验证或评估了所使用PROM的可靠性。
讨论
我们对87项研究进行了调查，发现共有26种不同的PROM用于评估胫骨跟骨骨折患者的结局。AOFAS足踝评分使用频率最高，超过一半的研究中都使用了该工具。虽然最常用的PROM包括评估疼痛和身体功能的指标，但心理健康和生活质量的评估较少见。仅有3项研究明确验证或评估了所使用PROM的可靠性。此外，21种工具主要关注疼痛和身体功能方面的评估。
结论
目前尚无针对跟骨骨折患者的标准化PROM标准，文献中报告的PROM存在较大异质性，共涉及26种不同的PROM。值得注意的是，大多数PROM尚未在跟骨骨折患者群体中进行过专门验证。本研究表明，有必要就跟骨骨折的PROM标准化达成共识，这些PROM应不仅能评估身体功能，还应涵盖心理健康和社会因素。
利益冲突声明
作者声明与本研究、作者身份及/或文章发表相关的潜在利益冲突：艾哈迈德·A·阿尔纳塞尔（Ahmad A. Alnasser）、伊莎·勒（Ysa Le）、阿米尔·胡曼·霍维达伊（Amir Human Hoveidaei）、西娜·埃斯马埃利（Sina Esmaeili）、亨利·T·舒（Henry T. Shu）和雷南·C·卡斯蒂略（Renan C. Castillo）均无需要披露的财务或非财务利益关系。保罗·托内塔（Paul Tornetta III）的潜在利益冲突包括：担任《Journal of Orthopedic Trauma》的编辑委员会和理事会成员；以及与Wolters Kluwer Health的出版相关职务
