一项使用人体模型进行的研究，比较了传统Macintosh喉镜、GlideScope?、Bonfils刚性插管内窥镜和Video Stylet的性能

《Hong Kong Journal of Emergency Medicine》：A manikin study comparing the performance of traditional Macintosh laryngoscope, GlideScope?, Bonfils rigid intubation endoscope? and Video Stylet

困难气道管理中，Bonfils?（BF）与Macintosh喉镜（DL）、GlideScope?（GS）及视频喉镜（VS）在首次尝试成功率、牙齿损伤率等指标上的对比研究。通过30名急诊医师的模拟训练，BF在受限颈椎活动和口腔开口场景下首次成功率最高（100%），且无牙齿损伤。BF的插入时间与DL、GS无显著差异，但主观操作难度评分在受限口腔开口场景中优于其他设备。

　　
该研究聚焦于急诊科医师使用不同喉镜设备进行气道管理的效能比较，通过模拟临床场景对传统喉镜、GlideScope?、Video Stylet（VS）及Bonfils?（BF）进行系统性评估。研究团队由香港北大屿山医院急诊科医生组成，通过严谨的实验设计和统计分析，揭示了不同设备在复杂气道管理中的优劣特征。

**研究背景与意义**
气道管理是急诊救治的核心技能，而困难气道处置直接影响患者预后。传统Macintosh喉镜（DL）虽经久耐用，但在颈椎活动受限或口腔开口狭窄等特殊场景中存在显著局限。近年发展的 videolaryngoscope（如GlideScope?）和新型半刚性Video Stylet（VS）为困难气道管理提供了新思路，但学界对 rigid intubating endoscope（BF）的关注相对不足。本研究首次将BF与VS、DL及GlideScope?并列比较，旨在为急诊科设备配置提供循证依据。

**研究设计与方法**
研究采用随机化序列设计，30名急诊医师（含专科医师10人、住院医师18人及服务 residents 2人）在标准化训练后，分别使用四种设备完成三种场景的气道管理：正常气道、颈椎活动受限（模拟颈部外伤）和口腔开口受限（模拟颞下颌关节障碍）。实验设置严格，通过Laerdal模拟人控制气道条件，使用特制绑带精确限制口腔开度（<4.5cm），并配备压力检测装置确保操作力度可控（>100N阈值）。主要评价指标包括首次尝试成功率、平均插管时间、牙齿损伤发生率及操作者主观评价。

**核心发现**
1. **首次尝试成功率**
- 正常场景：所有设备首次成功率100%
- 颈椎受限场景：BF和VS首次成功率100%（显著高于DL的83.3%和GS的96.7%）
- 口腔受限场景：VS首次成功率100%，BF达96.7%
- BF在颈椎受限场景中首次成功率（100%）与VS相当，但显著优于DL（83.3%）和GS（96.7%）

2. **插管时间对比**
四种设备在正常场景平均插管时间15-18秒，无统计学差异。颈椎受限场景中BF（18.16秒）与DL（18.64秒）接近，显著优于GS（20.75秒）和VS（19.01秒）。口腔受限场景中BF（18.84秒）优于DL（22.08秒）和GS（21.89秒），但与VS（16.78秒）存在差异（p=0.065）。

3. **牙齿损伤风险**
BF和VS在所有场景均未发生牙齿损伤，显著优于DL（正常场景3例，颈椎受限5例，口腔受限22例）和GS（正常场景3例，颈椎受限8例）。BF在颈椎受限场景的牙齿损伤率（0%）优于DL（17%）、GS（27%），而VS在口腔受限场景同样保持零损伤记录。

4. **操作者主观评价**
BF在颈椎受限场景（p<0.001）和口腔受限场景（p<0.001）的主观易用性评分均优于DL，与VS无显著差异。GlideScope?在正常场景的易用性评分最高（4.2 vs BF的3.9），但在受限场景中表现欠佳。

**创新性与临床价值**
研究首次系统比较BF与VS的效能差异，发现BF在颈椎受限场景中具有独特优势：其刚性镜体配合40度弯曲尖端，可在保持稳定视野的同时避免对口腔结构的过度压迫。对比传统喉镜，BF的零牙齿损伤率（全场景）和高于90%的首次成功率，特别是在存在颈椎损伤风险的患者中，可显著降低二次操作风险及并发症。

**设备特性分析**
- **BF优势**：刚性镜体提供稳定视野，避免传统喉镜通过牙齿施力导致的损伤；弯曲尖端设计使声门定位更精准，在颈椎受限场景中成功率高。但操作者需适应其非视频化特性，且镜体较重可能影响长时间使用。
- **VS特性**：柔性镜体可适应复杂解剖结构，在口腔受限场景中表现优异。但需注意其视频系统在紧急情况下可能增加操作步骤。
- **传统设备局限**：DL依赖牙齿施力支撑，在开口受限时易引发损伤；GS的镜像系统虽能改善视野，但镜体角度变化可能导致定位偏差。

**研究局限性**
1. 样本量较小（n=30），且医师经验分布不均（含1名仅1年经验者）
2. 模拟场景与真实临床存在差异，如未考虑患者焦虑情绪对操作的影响
3. BF电池续航问题（实验期间有2例突发断电）
4. 未纳入儿童或肥胖患者等特殊人群

**临床应用建议**
- 颈椎损伤疑似患者：优先选择BF，其零牙齿损伤记录和100%首次成功率显著优于传统设备
- 口腔活动受限患者：推荐VS，其在保持零损伤的同时实现高成功率
- 普通气道管理：DL仍具成本效益优势，但需加强医师训练以提升复杂场景处理能力

**设备配置优化建议**
急诊科应建立"BF+VS"组合策略：对颈椎损伤患者首选BF，口腔受限者使用VS，常规情况可继续使用DL。同时需配备：
- BF专用充电设备（解决电池续航问题）
- 模拟训练模块（针对新设备操作）
- 应急切换预案（当BF/VS故障时）

**未来研究方向**
1. 多中心样本扩展（目标纳入200例以上样本）
2. 联合使用BF/VS与其他技术（如喉罩前置）
3. 动态监测设备操作中的生物力学参数
4. 长期使用不同设备对操作者手部肌肉的影响研究

该研究为急诊科气道管理设备配置提供了重要参考，特别在颈椎受限患者群体中验证了BF的临床价值，其零牙齿损伤记录和优异的首次成功率值得临床推广。后续研究需结合真实患者数据，完善设备在复杂场景中的综合评价体系。