诱导试验引导的消融术可改善复发性心房颤动患者的临床预后，并实现持久性的肺静脉隔离效果

《Journal of Cardiovascular Electrophysiology》：Induction Test-Guided Ablation Improves Clinical Outcomes in Recurrent Atrial Fibrillation and Durable Pulmonary Vein Isolation

在复发房颤患者中，诱导测试指导消融策略与经验性后壁隔离的效果比较显示，前者12个月无房颤生存率显著更高（75% vs. 56%，HR 2.3），经倾向得分匹配后结果仍保持（HR 3.0，p=0.022），且诱导测试失败或未找到非肺静脉焦点时需补充后壁隔离。

　　

摘要

背景

尽管进行了持久的肺静脉隔离（PVI）治疗，复发性心房颤动（AF）患者的最佳导管消融（CA）策略仍不明确。非肺静脉（non-PV）病灶是导致AF复发的原因之一，而经验性后壁隔离（PWI）的效果并不一致。

目的

比较在具有持久PVI的复发性AF患者中，诱导测试引导的消融策略与经验性PWI的效果。

方法

我们回顾性分析了99名接受重复CA治疗且具有持久PVI的患者，将他们分为诱导测试引导的消融组（IT组，n = 59）和经验性PWI组（emp-PWI组，n = 40）。在IT组中，会识别并消融非PV病灶；如果消融失败或未发现病灶，则进行PWI（IT-PWI亚组）；成功消除非PV病灶的患者被归入IT-SE亚组。主要结局指标是12个月内无AF复发。为了最小化选择偏倚，我们使用逻辑回归进行了倾向评分匹配（PSM），并采用1:1最近邻匹配方法，匹配标准为0.2。

结果

在未进行PSM的队列中，IT组的无AF生存率高于emp-PWI组（75% vs 56%；HR 2.3，95% CI 1.13–4.52；p = 0.021）。即使进行PSM后，这种优势仍然存在（log-rank p = 0.016；HR 3.0，95% CI 1.17–7.68；p = 0.022）。在IT组内，IT-SE亚组和IT-PWI亚组的结局相似（78% vs 72%，p = 0.613）。在IT-PWI亚组中，残留的非PV病灶与更高的复发率相关（p = 0.023）。

结论

在具有持久PVI的复发性AF患者中，诱导测试引导的消融策略与更高的无AF复发率相关，且这种关联在PSM后仍然存在。

利益冲突

作者声明没有利益冲突。

数据可用性声明

本研究分析的数据集可根据合理请求向相应作者索取。