《International Journal of Radiation Oncology*Biology*Physics》：A Comparative Study of Sequential Boost Versus Simultaneous Integrated Boost Radiation Therapy in Postoperative Treatment of Extremity and Trunk Wall Soft Tissue Sarcoma
编辑推荐：
术后序贯增强放疗与同步整合放疗在软组织肉瘤中的应用效果对比研究，纳入152例患者分析显示，两种放疗方式在晚期毒性及生存率方面无显著差异，但同步组肿瘤体积更大。经多因素分析，年龄、肿瘤大小及分级与生存率相关。研究证实同步整合放疗可能更优，因其采用IMRT技术可降低长期毒性，尤其适用于大范围治疗区域。
Siyer Roohani|Nattinee Wattakiyanon|Lulwah Abduljabbar|Charles N. Catton|Peter C. Ferguson|Anthony M. Griffin|David G. Kirsch|Zhihui Amy Liu|Reinhardt Krcek|David B. Shultz|Kim M. Tsoi|Philip Wong|Jay S. Wunder|Peter W.M. Chung
加拿大安大略省多伦多玛格丽特公主癌症中心放射医学项目
目的
比较术后序贯增补（Seq）与同步整合增补（SIB）放射疗法在四肢和躯干壁软组织肉瘤中的毒性和肿瘤学结果。
方法和材料
这项回顾性研究比较了152名四肢/躯干壁软组织肉瘤患者接受术后Seq和SIB放射疗法的情况，分析了临床病理特征、主要伤口并发症、放射治疗肿瘤学组（RTOG）的晚期毒性以及肿瘤学结果（总生存期[OS]、无病生存期[DFS]、局部复发[LR]和远处转移）。
结果
基线特征（年龄、肿瘤位置/大小）相似，但SIB组的肿瘤显著较大（中位数12.2厘米 vs 7.4厘米；P = 0.007）。放射疗法分为Seq（66 Gy：50 Gy/25次分割 + 16 Gy/8次分割）或SIB（56/66 Gy，分33次分割）。中位随访时间为5.3年，但Seq组显著更长（7.4年 vs 3.4年；P < 0.001）。主要伤口并发症相当（Seq：19.7% vs SIB：17.9%；P = 0.91），肿瘤大小是唯一显著因素（比值比，1.08；P = 0.018）。晚期≥G2级毒性相似：皮肤（23.2% vs 23.1%）、皮下纤维化（37.2% vs 25.0%；P = 0.29）、关节僵硬（7.0% vs 11.5%；P = 0.51）和水肿（7.0% vs 13.5%；P = 0.50）。SIB组中发生1例骨折。5年LR分别为3.1%（Seq）和2.4%（SIB）。OS、DFS、LR或远处转移无显著差异。多变量分析显示年龄、肿瘤大小和3级毒性与OS显著相关，肿瘤大小和3级毒性与DFS显著相关。
结论
尽管SIB组的肿瘤较大，但使用Seq或SIB进行术后放射疗法的毒性和肿瘤学结果似乎相似。由于SIB需要调强放射疗法——先前的研究表明这可以减少长期不良反应——因此对于治疗体积较大的患者，SIB可能是更优的选择。
引言
围手术期放射疗法可增强局部肿瘤控制，推荐用于局部复发风险较高的四肢和躯干壁软组织肉瘤患者。1, 2, 3, 4 尽管术前放射疗法因其良好的副作用谱（更急性但可逆的毒性以及较少的长期不可逆副作用）而通常更受青睐，但在某些情况下，如肿瘤生长迅速、主要伤口并发症风险高或肿瘤溃烂/出血时，术后放射疗法可能是更合适的选择。3, 4, 5, 6 在术后放射疗法中，通过将术前磁共振成像扫描与术后计算机断层扫描模拟结果结合，重建的肿瘤体积会在纵向扩大3至4厘米，在径向上扩大1.5厘米，形成临床靶区（CTV）。3, 4 CTV通常受到解剖结构的限制（考虑关节、皮肤表面、骨骼等因素），如果术前影像中显示肿瘤周围存在肿瘤周围水肿，则也会包括这些水肿。使用相同的方法生成较小的CTV增补体积，但纵向扩大幅度减少2厘米，径向扩大幅度减少1.5厘米。CTV增补体积接受50至50.4 Gy的放射治疗，分25至28次分割，之后通常进行序贯增补（Seq），即在清晰手术边缘的情况下给予10 Gy/5次分割，或在微阳性边缘的情况下给予16 Gy/8次分割，总剂量分别为60 Gy或66 Gy。3, 4 Seq的另一种替代方法是同步整合增补（SIB），即在同一分割时间内同时治疗CTV和CTV增补体积，每次分割给予不同的剂量——通常CTV的剂量较低，而增补体积的剂量为2 Gy/次分割。对于乳腺癌和头颈部癌症等其他疾病，SIB的使用已经得到充分研究，并证明其毒性和肿瘤学结果与Seq技术相当。7, 8, 9 针对原发性骨和软组织肉瘤的调强放射疗法（IMRT）的II期研究（IMRiS）是首个前瞻性研究，评估了在术前或术后治疗四肢软组织肉瘤时使用SIB技术的效果，报告了良好的毒性结果。10
本研究分析了接受Seq或SIB技术术后放射疗法患者的早期和晚期毒性以及肿瘤学结果。
方法和材料
在这项回顾性队列研究中，我们纳入了1998年至2020年间接受术后放射治疗的组织病理学确诊的四肢和躯干壁软组织肉瘤患者。我们将接受术后Seq放射治疗的病例与接受SIB治疗的病例进行了比较。所有数据均来自一家大型肉瘤中心的前瞻性维护数据库。收集的数据包括人口统计学信息、肿瘤信息和治疗详情。
基线特征
患者、肿瘤和治疗特征总结见表1。共纳入152名患者（Seq组：n = 67，治疗时间1998-2019年，其中57名[85.1%]在2010年之前接受治疗；SIB组：n = 85，治疗时间2007-2020年，其中79名[92.9%]在2010年后接受治疗）。Seq组和SIB组的中位年龄分别为64岁（范围17-88岁）和65岁（范围21-95岁）。Seq组中有39名（58%）男性患者，SIB组中有60名（71%）男性患者。
讨论
这项基于前瞻性维护数据库的数据分析表明，在软组织肉瘤的术后治疗中，使用IMRT进行SIB的晚期毒性和局部控制率与Seq方法相当。两个组的其他肿瘤学结果也相似。基线特征总体上较为均衡；然而，SIB组中肿瘤较大的患者比例较高。
结论
我们的研究结果表明，尽管SIB组的肿瘤通常较大，但术后增补策略的选择对肿瘤学和毒性结果没有显著影响。由于SIB需要IMRT——而IMRT与较低的长期毒性相关——因此对于治疗体积较大的患者，SIB可能是更优的选择。
