不同年龄段儿童青少年媒体禁食干预效果前瞻性研究：屏幕戒断日的年龄差异性分析

《European Journal of Pediatrics》：Media-fasting in children and adolescents: a prospective study of screen-free day intentions across age groups

本刊推荐：为解决儿童青少年过度屏幕使用引发的健康风险，研究人员开展了一项为期6周的媒体禁食干预前瞻性研究。结果显示，干预后6-9岁和10-13岁组屏幕戒断日意愿显著提升（p<0.001, η2=0.219），实际媒体戒断日从每周1.15天增至2.09天（p<0.001）。研究表明简易家庭干预可促进低龄儿童健康媒体习惯，为AAP和DGKJ指南实践提供新思路。

　　

在数字浪潮席卷全球的当下，儿童青少年的屏幕使用时间持续攀升，已然演变为备受关注的公共卫生挑战。大量研究表明，过度接触屏幕媒体与肥胖、睡眠障碍、心理健康问题等不良健康结局密切相关。美国儿科学会（AAP）和德国儿童青少年医学学会（DGKJ）等权威机构纷纷出台指南，建议限制低龄儿童的屏幕时间，并为年长儿童设定严格的每日使用上限。然而现实情况却不容乐观，许多孩子的实际屏幕使用时长远超国际推荐标准。尽管已有不少尝试通过干预措施来减少屏幕时间，但效果参差不齐且大多收效甚微。因此，探索一种简单易行、能被家庭灵活采纳并适用于不同儿科年龄段的行为干预策略，显得尤为重要。

在此背景下，发表于《European Journal of Pediatrics》的一项研究，将目光投向了“媒体禁食”这一新颖概念。这项研究旨在评估一个简短的家庭聚焦式干预，能否有效增加不同年龄组儿童青少年的屏幕戒断日数量，并强化他们减少屏幕媒体使用的意愿。

研究人员主要采用了问卷调查结合行为干预的前瞻性研究方法。研究于2019年春季在德国北莱茵-威斯特法伦州的六家儿科诊所开展，招募了407名儿童青少年及其家庭参与一项为期6周的自愿性媒体禁食干预。参与者会收到一个媒体禁食工具包，内含建议、带有44个惊喜门的日历以及前后测问卷。干预鼓励家庭通过反思习惯和考虑替代性活动来减少娱乐性屏幕时间。数据收集主要通过家长和儿童问卷进行，对于6岁以下儿童，由于阅读能力有限，需在家长辅助下完成问卷。关键指标包括屏幕戒断日（定义为24小时内无任何娱乐性屏幕接触）的意愿和实际频率。统计分析采用了描述性统计、Mann-Whitney U检验以及线性混合效应模型（使用限制性最大似然估计REML进行参数估计）等方法，以恰当处理数据的纵向结构。

结果

样本特征与依从性

研究初始招募了407名参与者，但干预后问卷回收率为56.3%（229份），脱落率高达43.7%。最终成功匹配前后测数据并纳入分析的样本为169人，其中女孩占42%，男孩占58%，平均年龄为9.4 ± 3.9岁。年龄组分布为：<6岁（18.5%）、6-9岁（37.5%）、10-13岁（27.4%）以及14-18岁（16.7%）。10岁以下儿童的问卷大多在家长协助下完成。

干预前屏幕使用习惯与意图

干预前，仅29%的参与者有减少看电视时间的意图。然而，多数参与者已养成一些相对健康的媒体使用习惯：72.5%的人在用餐时避免使用屏幕，71.2%的人在早餐前避免使用，80.0%的人睡眠时将手机置于卧室外。不过，仅24.7%的人表示晚餐后没有屏幕时间，尽管有42.9%的人有意向避免此举。基线时，大多数儿童青少年（63%）每周没有媒体戒断日。

屏幕戒断日的年龄差异与干预效果

干预前，低龄儿童报告拥有屏幕戒断日的意图显著高于青少年（p<0.001, η2=0.166），实际媒体戒断日数量也呈现相同趋势，10岁以下儿童每周约有2-3天，而青少年几乎为零（p<0.001, η2=0.208）。干预后，这种年龄差异依然存在（意图：p<0.001, η2=0.219；实际天数：p<0.001, η2=0.105）。10岁以下儿童的实际媒体戒断日增至每周约3天，青少年增至约1天。

对匹配样本的整体分析显示，干预后，参与者每周意愿媒体戒断日的中位数从2.58天增至2.70天，实际媒体戒断日的中位数从1.15天显著增至2.09天（p<0.001, η2=0.054）。这种增长在6-9岁和10-13岁年龄组中最为明显。然而，在身体活动水平或生活质量评分方面未观察到显著变化。线性混合效应模型分析表明，年龄（β=0.07, p=0.29）和性别（β=-0.13, p=0.75）与屏幕时间均无显著关联。

讨论与结论

这项研究表明，一个简短的家庭中心化媒体禁食干预，与儿童青少年（尤其是低龄组）设立屏幕戒断日的意图及实际媒体戒断日频率的显著增加相关。这与发育理论相符，即年幼儿童更易遵从家庭惯例和父母榜样。干预效果呈现年龄依赖性，青少年时期动机、环境支持和同伴影响的复杂性可能削弱了干预效果。

该研究的优势在于探讨了一种低门槛、可扩展的行为干预策略。然而，其局限性也不容忽视：缺乏对照组、高脱落率（43.7%）、依赖自我报告数据、未评估社会经济地位（SES）等潜在混杂因素、未进行多变量或长期纵向分析等。因此，研究结果需谨慎解读。

尽管如此，该研究为支持儿童青少年形成健康媒体习惯提供了初步证据，与国际公共卫生指南精神一致。未来研究需要纳入对照组、采用客观媒体使用测量工具、评估SES的影响并进行长期随访，以进一步验证此类干预措施的有效性和可持续性，并阐明其作用机制。