澳大利亚新南威尔士州受伤儿童在医院之间的转院情况

《Journal of Pediatric Surgery》：Interhospital transfer amongst injured children in New South Wales, Australia

本研究基于新南威尔士州2001-2019年行政数据，分析儿童受伤转院率及影响因素。结果显示1.3%儿童接受转院，其中77%为轻微伤。严重受伤及农村医院转院风险显著增加，但不同医院转院率差异大。研究指出需优化转院系统以提高效率及患者中心护理。

　　

Saurabh Saluja | Chen-Chun Shu | Hassan Assareh | Susan Adams | Alamgir Kabir | Julie Brown

普通外科和胸外科部门，病童医院，174 Elizabeth Street，9楼，多伦多，安大略省，M5G 2G3，加拿大

摘要

目的

伤害是澳大利亚儿童住院的主要原因之一。医院间转运（IHT）是一种让儿童在专门中心接受创伤治疗的策略。我们的目标是量化新南威尔士州（NSW）受伤儿童使用IHT的情况，并确定与IHT相关的患者和医院因素。

方法

这是一项回顾性队列研究，使用了2001年7月1日至2019年3月31日的全州行政数据。主要研究结果是IHT的使用情况。采用逻辑回归模型来估计比值比及其95%置信区间。此外还在医院层面进行了次要分析，以转移率为次要结果。

结果

共有242,911名儿童因受伤而入住新南威尔士州的医院；其中1.3%（n=3296）的儿童接受了医院间转运，其中2557名（77%）的儿童伤势较轻。重伤（OR 13.56，p<0.0001）和前往农村地区医院（RLH）（OR 15.48，p<0.0001）与IHT的使用有显著关联。并非所有转运都是前往指定的创伤中心。不同医院之间的IHT使用率也存在较大差异。

结论

在研究期间，共有超过3000例儿童通过IHT得到转诊，其中大多数是轻伤病例。虽然对于重伤儿童有现场分诊和转运的指南，但类似的指导也可能对轻伤儿童有益。不同医院在转运率和转运目的地方面存在不一致性，这为提高医疗系统效率和以患者为中心的护理提供了机会。

引言

伤害是全球发病率和死亡率的主要原因之一，占所有死亡人数的近8%。[1] 对儿童和年轻人来说，伤害的影响尤为显著，因为他们前五位死因中有三个与伤害有关。[1] 在澳大利亚，伤害是1-44岁人群的主要死因，每年导致超过50万例住院。[2] 除了造成巨大的疾病负担外，伤害还给医疗系统带来了高昂的成本。仅治疗受伤儿童的医疗费用就每年超过2亿美元。[3]

建立区域化的创伤系统，将患者选择性地送往指定的创伤中心，对于改善与伤害相关的健康结果非常重要。[4][5] 新南威尔士州（NSW）是澳大利亚人口最多的州，拥有一个由20个创伤中心组成的网络，其中包括3个儿科重大创伤中心（PMTCs）、7个成人重大创伤中心（AMTCs）和10个区域创伤中心（RTCs）。这些中心为遍布全州的100多家城市和农村地区医院（MLH和RLH）提供医疗服务。[6]

尽管儿童通常能从专业护理中受益，但儿科外科护理应在多大程度上集中在专门中心仍是一个有争议的话题。[7][8] 在儿科创伤护理方面也是如此，研究人员正在探讨哪些儿童应在指定的儿科创伤中心（PTCs）接受治疗，哪些应在其他创伤中心接受治疗。[9][10] 在新南威尔士州，非这三个PMTCs就诊的受伤儿童通常由接诊的急诊医生、普通外科医生、骨科医生或神经外科医生进行治疗，无法直接联系到儿科外科专家。通常可以提供儿科外科医生或其他外科专家的电话咨询。

研究表明，在PTCs接受治疗的某些儿童取得了更好的治疗效果。[10][11][12] 然而，由于大多数儿童是在家中或附近受伤的，[13] 他们通常首先会前往当地医院。为了解决服务供应与患者需求之间的不匹配问题，经常使用医院间转运（IHT）。[14] 但是，这种转运方式必须权衡对家庭的成本、[15] 对医疗系统的成本，[16] 以及转运给转诊机构带来的负担。[18]

一个理想的IHT系统应该将儿童送往离他们最近的医院，以便他们能够获得所需的护理。对于受伤儿童来说，有时可能需要转运到PTC，而对于其他儿童来说，可能在离家更近的医院接受治疗。优化这一系统有助于改善患者结果、提供以患者为中心的护理，并提高医疗系统的效率。

目前有一批文献在评估受伤儿童的转运情况。这些研究主要集中在与转运相关的患者因素上，或使用创伤数据库进行分析。[19][20][21][22][23][24] 这些方法有助于制定针对重伤儿童的管理指南，通常基于临床参数。然而，迄今为止的研究的一个局限性是，它们可能忽略了医疗系统中最常见的轻伤病例。此外，关注患者因素可能无法涵盖影响转运决策的医疗系统因素。

本研究利用了新南威尔士州（NSW）所有受伤儿童医院间转运的行政数据，扩展了现有文献。具体来说，我们旨在量化该州IHT的使用情况，并评估可能与IHT使用相关的患者和医院因素。我们假设IHT主要用于让儿童获得更高级别的护理，且年龄较小的儿童和伤势较重的儿童更有可能被转运。我们还假设即使在同一类型的创伤中心内，各中心在IHT的使用上也存在很大差异。

研究设计和数据来源

这是一项回顾性队列研究，时间范围为2001年7月1日至2019年3月31日。病例数据来自新南威尔士州住院患者数据收集系统（APDC）。该数据库由新南威尔士州卫生部维护，使用国际疾病分类第10版-澳大利亚修改版（ICD-10-AM）对诊断和程序进行编码。死亡数据来自出生、死亡和婚姻登记处（RBDM）以及澳大利亚统计局（ABS）的死亡登记数据。

结果：

在研究期间，共有242,911名儿童因受伤而入住新南威尔士州的医院。其中1.3%（n=3296）的儿童接受了医院间转运（表1）。研究人群的平均年龄为9.22岁（标准差4.43岁），65.5%为男性。上肢是最常受伤的身体部位（56.4%），大约三分之一的患者拥有医疗保险。重伤病例仅占0.8%。约8.2%的患者入住私立医院。

讨论：

通过对行政数据的回顾性分析，我们发现在这近19年的研究期间，有超过20万名儿童因受伤而入住新南威尔士州的医院。这一发现与一项全国范围内的分析结果一致，该分析指出新南威尔士州在11年间有144,219例此类病例。[3] 我们发现医院间转运的比例较低，仅为1.3%，表明绝大多数患者都在首次入住的医院接受了治疗。关于这一现象的人口水平研究非常少。

结论和未来方向

在新南威尔士州，因受伤而住院的儿童中，医院间转运的使用并不常见。然而，由于受伤住院病例的高发率，转运的数量仍然相当大。许多转运是针对轻伤病例，而且不同医院在IHT的使用方式上存在显著差异。现有的关于创伤系统的文献和指南主要集中在现场分诊或重伤患者的医院间转运上。[29][23][9] 尽管这些对于改进

CRediT作者贡献声明

Hassan Assareh：撰写——审阅与编辑、数据分析。Chen Chun Shu：撰写——审阅与编辑、初稿撰写、方法论制定、数据分析。Saurabh Saluja：撰写——审阅与编辑、初稿撰写、方法论制定、数据分析、概念构思。Alamgir Kabir：撰写——审阅与编辑、数据分析。Susan Adams：撰写——审阅与编辑、方法论制定、概念构思。Julie Brown：撰写——审阅与编辑、监督