《Journal of Vascular and Interventional Radiology》：Feasibility of Robot-Assisted Computed Tomography-Guided Percutaneous Interventions Compared to Conventional Technique: A Prospective, Randomized, Clinical Study
编辑推荐：
本研究探讨机器人辅助CT引导穿刺与传统技术的可行性，纳入70例患者随机分组，结果显示机器人组穿刺次数（2.1±1.8 vs. 0.3±0.7），CT透视次数（10.0±4.9 vs. 7.7±3.4）及辐射剂量（11.2±5.9 vs. 8.5±4.7 mGy）更低，但操作时间更长（21.4±5.6 vs. 33.4±10.3 min）。结论表明机器人系统在多部位穿刺准确性上具有优势，但需权衡效率。
佐藤隆文（Takafumi Sato）|川井龙也（Tatsuya Kawai）|高川淳一（Junichi Takikawa）|中山圭太（Keita Nakayama）|大场翔太（Shota Ohba）|下平正（Masashi Shimohira）|太田健吾（Kengo Ohta）|铃木和（Kazushi Suzuki）|加藤信二（Shinji Kato）|大城良直（Yoshinao Ojio）|左章（Aki Hidari）|柴田俊辅（Shunsuke Shibata）|岸原正也（Masaya Kisohara）|浦野瑞穗（Misugi Urano）|川口隆典（Takatsune Kawaguchi）|广岛圭辅（Keisuke Hiroshima）|堀野良辅（Ryosuke Horino）|吴凯伟（Ka Wei Ng）|梁祥辉（Siang Huei Leong）|周伟涛（Chow Wei Too）|日向昭夫（Akio Hiwatashi）
日本爱知县名古屋市水宝区水宝町1丁目川澄1番地，名古屋市立大学医学研究生院放射学系，邮编467-0001
摘要
目的
研究机器人辅助计算机断层扫描（CT）引导下的经皮针刺置入技术与传统技术的可行性。
材料与方法
这项单中心、开放标签、随机临床试验纳入了70名需要CT引导介入治疗的患者，他们被随机分配到传统组或机器人辅助组。研究使用了安装在桌上的机器人系统——CT自动针靶定位装置。比较了针刺时间、技术成功率、诊断准确性、手术持续时间、针头角度调整次数、CT透视次数、辐射剂量以及不良事件发生率。
结果
共有70名患者参与研究，其中65名患者（33名属于机器人辅助组）被纳入分析。传统组和机器人辅助组的病变大小分别为44.3±26.7毫米和43.0±28.4毫米（p = 0.845）。两组之间的针刺时间无显著差异（175.6±211.8秒 vs 218.2±242.1秒；p = 0.452）。两组的技术成功率均为100%。诊断准确性分别为87.0%和93.3%（p = 0.671）。机器人辅助组的手术持续时间较长（21.4±5.6分钟 vs 33.4±10.3分钟；p < 0.001）。机器人辅助组的针头调整次数（2.1±1.8次 vs 0.3±0.7次；p < 0.001）、CT透视次数（10.0±4.9次 vs 7.7±3.4次；p = 0.027）以及体积CT剂量指数（11.2±5.9 mGy vs 8.5±4.7 mGy；p = 0.049）较低。剂量长度乘积（667.4±247.2 mGy·cm vs 578.5±232.5 mGy·cm；p = 0.143）和不良事件发生率（28.1% vs 24.2%；p = 0.885）在两组间无显著差异。
结论
尽管手术时间较长，但机器人系统能够实现多个部位的精准针刺。
