氰基丙烯酸酯胶水闭合术与射频消融术治疗慢性静脉功能不全的单一中心结局：一项随机对照研究

《Journal of Vascular and Interventional Radiology》：Single-Center Outcomes of Cyanoacrylate Adhesive Closure Versus. Radiofrequency Ablation to Treating Chronic Venous Insufficiency: A Randomized Controlled Study

比较射频消融（RFA）与氰基丙烯酸酯粘合（CAC）治疗大隐静脉不全的疗效及安全性，随机对照试验纳入28例患者。结果显示CAC组在180天闭合率100%，RFA组92.3%；CAC术后AVVQ评分更低（P=0.021），手术时间更短（18.3±3.1 vs 24.7±4.2min，P=0.01），疼痛更轻，两组 adverse events发生率相当。结论CAC在短期疗效和安全性方面更具优势，但需更大样本验证。

　　

程张|王碧丝|崔琪

血管与介入外科中心，普通外科部门，成都第三人民医院，西南交通大学附属医院及重庆医科大学第二附属医院，中国成都，610031

摘要

目的

氰基丙烯酸酯粘合剂闭合（CAC）被认为是一种新型的微创、无热损伤的治疗下肢静脉曲张的方法。然而，支持其安全性和有效性的临床证据仍然不足。本研究评估了射频消融（RFA）和CAC在1年随访期间治疗大隐静脉（GSV）功能不全的安全性和有效性。

方法

在这项前瞻性、开放标签、随机对照试验中，慢性静脉功能不全患者以1:1的比例被分配到RFA组或CAC组。主要终点是GSV完全闭合的比例。次要终点包括阿伯丁静脉曲张问卷（AVVQ）评分的变化、术中疼痛评分以及手术相关不良事件的发生率。

结果

在33名符合资格的患者中，有28名被随机分配并完成了随访（CAC组：n = 15；RFA组：n = 13）。180天时，CAC组的完全闭合率为100%（15/15），RFA组为92.3%（12/13）。360天时，两组均实现了100%的闭合。CAC组在术后第3天的AVVQ评分显著较低（95%置信区间：?3.64至?0.32；P = 0.021），手术时间更短（18.3±3.1分钟 vs 24.7±4.2分钟；P = 0.01），且术中疼痛较轻。两组之间的不良事件发生率相当。

结论

在1年的随访期内，CAC和RFA都是治疗GSV功能不全的有效且安全的方法。然而，CAC在短期内表现更优，包括更低的AVVQ评分、更短的手术时间以及更少的术中疼痛，从而为患者提供了更好的舒适度和治疗效果。鉴于样本量有限，需要进一步的研究来验证这些发现。