《Health Economics, Policy and Law》：An opportunity to remove harmful intellectual property provisions from the Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership
编辑推荐：
针对贸易协定中TRIPS-Plus条款抬高药价、延误仿制药上市的争议，四位卫生政策学者系统评估CPTPP现行与暂停条款，力主彻底删除并释放各国立法空间，为后疫情时代重塑全球药品可及性规则提供关键证据。
太平洋两岸十二国2018年签署的《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》（CPTPP）被视为21世纪高标准经贸模板，但其骨子里仍嵌着原《跨太平洋伙伴关系协定》（TPP）留下的锋利牙齿——一套被统称为“TRIPS-Plus”的知识产权条款。这些条款要求缔约方授予药品更长的专利保护期、更严密的数据独占以及“专利链接”制度，使仿制药一旦卷入诉讼便无法获批上市。结果，一粒抗癌药的价格可以翻十倍，一国医保预算瞬间被掏空；2020年泰国丙肝治疗项目模拟显示，若CPTPP暂停条款重启，治疗成本将飙升十余倍，覆盖人群被迫骤减九成。COVID-19大流行期间，疫苗、抗病毒药在全球南方国家一药难求，更把“知识垄断妨碍公共健康”的伤疤撕得鲜血淋漓。面对联合国可持续发展目标“人人获得安全、有效、可负担的基本药物”承诺，政策制定者不得不问：能否趁CPTPP五年一度“总审查”之机，拔掉这些可能继续伤害药可及性的“牙齿”？
Deborah Gleeson、Joel Lexchin、Brigitte Tenni与Ronald Labonté四位学者在《Health Economics, Policy and Law》2025年首期发表辩论长文，系统梳理CPTPP文本、回顾2000年后所有TRIPS-Plus实证研究，并追踪美国退出后全球政治风向的急剧翻转，力证“删除而非仅暂停”才是缔约方最理性的选择。
研究采用的关键方法包括：
文本比对法——逐条对照TPP与CPTPP第18章，标记已暂停与仍有效条款；
系统文献回顾——检索2018-2024年间关于TRIPS-Plus对中低收入国家（LMICs）药品价格、支出、可及性影响的定量与定性研究；
政策情景模拟——引用泰国丙肝治疗项目2020年真实采购价与患者队列，测算CPTPP条款若复活带来的预算冲击；
政治经济分析——追踪美国USMCA二次谈判、WTO TRIPS豁免谈判及2025年特朗普政府新关税威胁，评估高、低收入缔约方在协定内的议价空间。
研究结果按原文小标题归纳如下：
TRIPS-Plus条款盘点
条款危害证据
系统综述显示，数据独占使药价上涨10%-73%，仿制药入市平均延迟2.5年；专利期延长每增加一年，美国Medicare支出增加4%-7%。
二次专利让抗癌药HIV组合在欧美市场独占期额外延长6-12年，LMICs社会福祉损失数十亿美元。
专利链接导致加拿大2005-2020年间近半数首仿药遭自动禁令，平均延迟市场进入18个月。
全球政治环境变化
美国民主党2023年迫使USMCA删除生物药独占与二次专利条款，显示“高保护=促创新”叙事已失宠。
WTO 2022年达成有限TRIPS豁免，虽仅覆盖新冠产品，却打开“知识共享”政治窗口。
特朗普2.0扬言对进口药品征收200%惩罚性关税，使加拿大、墨西哥若再回头接受CPTPP高保护条款，将陷入“两头受挤”政策悖论。
结论与建议
作者主张在CPTPP总审查中：
彻底删除所有已暂停的TRIPS-Plus条款，而非保留“可随时复活”的模糊空间；
同步废除或暂停专利链接义务，避免未来新成员（如哥斯达黎加、泰国）被迫筑起仿制药壁垒；
以“保障药可及性”作为协定升级的核心叙事，为区域全面经济伙伴关系（RCEP）等其他谈判树立低知识产权门槛的标杆。
文章最终指出，移除这些条款不仅释放缔约方调整国内专利法的政策空间，更向全球传递信号：在后疫情、高通胀、地缘贸易摩擦交织的时代，任何贸易协定若继续纵容“知识垄断”，都将与联合国“健康权”议程背道而驰。对于中低收入国家而言，赢得这场规则改写战，意味着数以千万计患者有望提前用得上、用得起救命仿制药；而对于高收入国家，减少药品支出溢出同样能缓解财政赤字与选民愤怒。CPTPP总审查提供的不是技术性“打补丁”，而是一次让贸易回归公共健康本位的历史性契机。
