《Clinical Simulation in Nursing》：Global implementation of undergraduate health bioethics teaching using simulations: A Scoping review
编辑推荐：
本研究通过PRISMA-ScR框架综述30项关于模拟教育在生物伦理学教学中的应用，发现73.3%采用定量方法，主要涉及护理和医学，标准化患者和混合模拟为常用模式，但仅50%评估教学效果，缺乏结构化复述和培训指导。结论指出模拟教育能有效培养伦理反思能力，但需加强设计、评估和跨专业整合。
Jenny Forero | Soledad Armijo-Rivera | Scarlett Vicencio-Clarke | Weimar Tovar | Rossana Navarro | Alix Soublette | José Calleja | Paulina Húmeres | Natalia Palma | Eugenia Ruiz | Rossemarie Krebs | Katerina Castillo
圣塞巴斯蒂安大学健康模拟与创新单元（SIMUSS），Lota 2465，8420524，普罗维登西亚
摘要
背景
伦理困境在临床实践中十分常见，然而许多卫生专业人员表示他们的准备不足。基于模拟的教育（SBE）可以通过体验式和反思性学习来支持伦理推理。
目的
本研究旨在确定本科健康教育中涉及的伦理主题以及用于教授生物伦理学的模拟方法。
方法
本研究采用PRISMA-ScR框架进行了范围审查，筛选了来自四个主要数据库的英文、西班牙文或葡萄牙文文章。纳入标准包括针对本科健康学生的课程模拟活动以及与生物伦理学相关的内容。
结果
在纳入的30项研究中，73.3%使用了定量研究方法。护理和医学领域的研究最为常见。标准化患者模拟和混合模拟是主要的模拟方式。关键主题包括知情同意、患者自主权和保密性。然而，只有一半的研究评估了学习成果，且很少有研究报道了结构化的反馈或培训师培训。
结论
模拟有助于伦理学习，但在生物伦理学教育中的实施仍缺乏方法论上的深度。未来的工作应改进设计、评估和跨专业整合，以增强其教育效果。
引言
生物伦理学教育在医疗保健中至关重要，因为专业人员经常面临复杂且具有道德意义的决策（Paragis等人，2023年）。尽管其重要性不言而喻，许多卫生工作者表示在日常临床实践中应对伦理困境时感到准备不足（Calleja等人，2020年）。因此，需要有效的培训来促进对临床决策多方面影响的反思，包括其健康相关后果以及伦理和主观维度（Paragis等人，2023年）。
在临床环境中，从业者越来越常报告与伦理困境相关的道德困扰。这种困扰可能表现为职业倦怠和情绪疲惫，通常源于未解决的伦理冲突。这类困境通常涉及生命终结决策、医疗团队之间的紧张关系、患者与家庭之间的互动、护理质量、获取机会的公平性，以及在多重责任面前追求道德完整性（Forero Villalobos等人，2020年）。
基于模拟的教育（SBE）已成为健康专业教育中的宝贵工具，使学习者能够有意义地反思模拟的临床经历，包括与场景背景相关的困难对话（Grant等人，2018年）。Essex等人（2022年）的一项系统映射回顾研究了医疗保健模拟中伦理内容的呈现方式，重点关注研究设计、参与者专业和文献计量趋势。尽管该研究在领域层面具有参考价值，但它并未确定具体的伦理主题或模拟方法，从而限制了其在本科课程中的直接应用。在整个拉丁美洲，模拟中心被广泛用于教授和评估临床和程序技能、促进批判性思维、加强沟通和团队合作、提高患者安全，并支持跨专业和文化胜任的护理（Armijo-Rivera等人，2021年）。日益复杂的模拟场景为探索和分析现实情境中的伦理困境提供了独特的机会。
反馈是模拟的核心，自然有利于伦理反思和讨论。因此，模拟环境被视为研究复杂伦理问题的理想场所，包括与公平性、多样性、包容性和可及性相关的问题（Dieckmann & Nirula，2024年）。Fuller Switzer和Knowles（2024年）描述了高保真模拟，其中使用人工智能指导的分诊来分配稀缺资源。在反馈过程中，学生往往与人工智能做出的决策有所不同，这受到隐性偏见、道德困扰和对临床判断的偏好的影响，突显了危机情境下伦理决策中的关键差距（Fuller & Knowles，2024年）。
在规划旨在引发伦理讨论的模拟场景时，已经提出了多种设计方法。在秘鲁，Shibao Miyasato等人（2021年）描述了以沟通为重点的模拟中嵌入的伦理挑战。最近，Sivanathan等人（2022年）提出了一种协作式场景开发流程，结合了约束分析、创意构思和共识构建来设计富含伦理内容的案例（Sivanathan等人，2022年）。这些策略强调了模拟通过体验式和反思性学习培养伦理能力的潜力（Díaz Agea等人，2018年）。
尽管基于模拟的教育在支持伦理推理方面显示出潜力，但现有文献在记录用于促进伦理反思的促进工具和反馈策略方面存在重要空白（Dieckmann & Nirula，2024年；Fuller Switzer & Knowles，2024年；Sivanathan等人，2022年）。虽然多项研究描述了所使用的场景类型及其与伦理学习目标的一致性，反映了基于模拟的方法在教学伦理决策方面的广度和生态有效性（Shibao Miyasato等人，2021年；Díaz Agea等人，2018年），但关于指导模拟后伦理讨论的具体方法的证据仍然有限。此外，学生和专业人士在临床实践中应对伦理困境时普遍感到准备不足的持续报告（Calleja等人，2020年；Paragis等人，2023年）强调了需要更加结构化和有针对性的生物伦理学教育方法。在此背景下，本研究旨在确定本科健康教育项目中涉及的伦理主题及所采用的模拟方法。
材料与方法
本范围审查遵循Mak和Thomas（2022年）描述的范围研究六步框架，并按照PRISMA-ScR指南（Page等人，2021年）进行报告。
描述性结果
在纳入的30篇文章中，73.3%采用了定量研究方法，所有文章均为英文发表。护理专业占样本的多数（56.7%，n = 17篇），其次是医学专业（26.7%，n = 8篇）。有两项研究（6.7%）具有跨学科性质。其余研究在牙科、营养学和药学领域各占1篇。
最常用的模拟方法是标准化患者模拟（26.7%，n = 8篇），其次是混合模拟（30%）。
讨论
本范围审查发现，越来越多的文献关注使用基于模拟的教育来教授本科健康课程中的生物伦理学。大多数研究采用了定量方法，主要在护理和医学领域，并使用了基于人类的模拟方法，如标准化患者模拟、角色扮演和混合模型。这些发现支持了模拟在伦理教育中日益整合的趋势，突显了其在多个学科中的价值。
结论
本范围审查证实了模拟作为本科健康课程中教授生物伦理学教学策略的日益普及。虽然使用了多种模拟方法，但标准化患者模拟和混合格式最为常见。涉及的关键伦理主题包括知情同意、保密性和患者自主权。尽管模拟在增强伦理反思、同理心和沟通方面显示出价值，但在设计方面仍存在显著差距。
CRediT作者贡献声明
Jenny Forero：撰写——审阅与编辑、初稿撰写、可视化、验证、监督、软件使用、资源管理、项目协调、方法论设计、调查实施、数据分析、概念化。
Soledad Armijo-Rivera：撰写——审阅与编辑、初稿撰写、可视化、验证、方法论设计、调查实施、数据分析、概念化。
Scarlett Vicencio-Clarke：撰写——审阅与编辑、
