《Diagnostic Microbiology and Infectious Disease》：Multi-centre clinical validation of the NeuMoDx HPV assay for ASC-US / LSIL triage
编辑推荐：
本研究评估NeuMoDx? HPV检测在ASC-US/LSIL分流中的应用，多中心比较显示与Alinity（91.3%符合率，Kappa 0.824）及APTIMA（96.2%符合率，Kappa 0.779）高度一致，灵敏度分别为0.91和1.08，特异度1.05-1.00，证实其分流效能可靠，并具备自动化等操作优势。
作者：Taeyang Chin, Anja O?trbenk, Nick Verhavert, Mario Poljak, Elizaveta Padalko
比利时根特大学医院医学微生物学系
摘要
NeuMoDx? HPV检测方法（QIAGEN，美国密歇根州）是一种PCR检测技术，能够检测宫颈样本中的15种高风险人乳头瘤病毒（HPV）类型，并能单独识别HPV16和HPV18。尽管该检测方法已被验证适用于基于HPV的宫颈癌初级筛查，但其在基于细胞学的筛查算法中对意义不明的非典型鳞状细胞（ASC-US）或低级别鳞状上皮内病变（LSIL）的分诊效果尚未得到评估。这项多中心研究评估了NeuMoDx检测方法在ASC-US/LSIL分诊中的临床性能。共分析了447份由临床医生收集的宫颈样本。在斯洛文尼亚卢布尔雅那的研究地点（地点1），NeuMoDx与Alinity m HR HPV检测方法（Abbott Molecular，美国伊利诺伊州）进行了比较；在比利时根特的研究地点（地点2），则与APTIMA HPV检测方法（HOLOGIC，美国马萨诸塞州）进行了比较。结果显示，NeuMoDx与Alinity检测方法的一致性为91.3%（95%置信区间：85.8-94.7%），与APTIMA检测方法的一致性为96.2%（95%置信区间：93.3-97.8%），Kappa值分别为0.824（95%置信区间：0.737-0.912）和0.779（95%置信区间：0.653-0.905）。NeuMoDx检测方法检测宫颈上皮内瘤变2级或更高级别（CIN2+）的相对敏感性分别为0.91和1.08（相对于Alinity和APTIMA）。NeuMoDx的相对临床特异性分别为1.05（相对于Alinity）和1.00（相对于APTIMA）。综上所述，NeuMoDx HPV检测方法在ASC-US/LSIL样本的分诊中表现出可靠的临床性能。
引言
持续感染一种或多种高风险人乳头瘤病毒（hrHPV）基因型与宫颈癌发生之间的因果关系已得到充分证实[1]。HPV疫苗接种和宫颈癌筛查是预防宫颈癌的两大关键措施[2]。过去十年中，筛查方法发生了显著变化。虽然基于细胞学的筛查长期以来一直是早期发现宫颈癌的标准方法，但有确凿证据表明，基于HPV的筛查方案具有更高的临床敏感性，且阴性的HPV检测结果能提供更好且更持久的宫颈癌防护[3][4][5][6]。此外，HPV检测还具有操作优势，如自动化程度更高、培训要求更低、成本效益更好[7]。此外，它还支持使用自我采集的样本，这可以提高难以接触人群的筛查覆盖率，同时保持与临床采集样本相当的临床效果[8][9][10][11]。因此，国际指南已建议优先采用基于HPV的筛查方法，全球范围内正在逐步推广这一趋势[12][13][14][15]。然而，尽管基于HPV的筛查方法的应用日益普及，许多国家仍依赖联合检测或基于细胞学的筛查[16][17]。
在基于细胞学的筛查算法中，对于细胞学检查结果不明确或存在轻微异常（如意义不明的非典型鳞状细胞ASC-US或低级别鳞状上皮内病变LSIL）的女性，会通过HPV检测进行进一步分诊。在实施更复杂且费用更高的检查（如阴道镜检查）之前，对这些患者进行分诊非常重要，因为ASC-US或LSIL的发病率远高于宫颈上皮内瘤变2级（CIN2+）或更高级别（CIN2+）的发病率，从而合理分配资源并减轻患者负担[18]。由于ASC-US/LSIL分诊的人群特征与初级HPV筛查的人群特征不同，因此HPV检测方法必须针对每种应用进行专门验证[19][20][21]。
NeuMoDx? HPV检测方法（NeuMoDx；QIAGEN，美国密歇根州）是一种全自动的随机访问HPV检测技术，可以定性检测15种HPV类型，已被验证可用于初级筛查[22]。在这项多中心研究中，我们评估了该检测方法在基于细胞学的筛查程序中的临床性能，特别是其在ASC-US和LSIL病例分诊中的有效性。研究在两个地点进行：斯洛文尼亚卢布尔雅那大学医学院微生物学与免疫学研究所（称为地点1）和比利时根特大学医院医学微生物学实验室（称为地点2）。在地点1，NeuMoDx与基于HPV DNA的Alinity m HR HPV检测方法（Alinity；Abbott Molecular，美国伊利诺伊州）进行了比较；在地点2，NeuMoDx与基于HPV RNA的APTIMA HPV检测方法（APTIMA；HOLOGIC，美国马萨诸塞州）进行了比较。这两种对照检测方法均已通过临床验证，适用于初级筛查和ASC-US/LSIL分诊[23][24][25][26][27][28]。
研究设计与参与者
我们回顾性地选取了来自地点1（斯洛文尼亚）和地点2（比利时）的国家（基于细胞学的）宫颈癌筛查项目中临床医生收集的宫颈样本。所有样本采集时间介于2019年至2022年之间，均保存在ThinPrep PreservCyt培养基中（Hologic，美国马萨诸塞州马尔堡）。纳入本研究的女性需符合以下条件：她们参与了国家筛查项目，并且其细胞学检查结果符合要求。
结果
共有481名女性被纳入本研究，其中地点1有160名，地点2有321名，这些女性的细胞学检查结果为ASC-US或LSIL。在地点2，有34份样本的剩余体积不足，无法完成所有检测项目，因此被排除在最终分析之外。最终共有447份样本（地点1的160份，地点2的287份）同时通过了NeuMoDx检测及其相应对照检测方法的验证，被纳入统计分析。地点1的平均年龄为42.5±11.4岁，地点2的平均年龄为38.1±9.8岁。
讨论
全球范围内的宫颈癌筛查方案正在从基于细胞学的筛查转向基于HPV的筛查。在基于细胞学的筛查中，HPV检测通常用于对结果不确定的细胞学结果（如ASC-US或LSIL）进行分诊；而在基于HPV的筛查方案中，HPV检测用于普通人群的筛查。鉴于这两种情况下的目标人群不同，即使新的检测方法已经过验证，也必须针对分诊场景进行专门验证。
结论
NeuMoDx HPV检测方法在ASC-US和LSIL样本的分诊中表现出良好的临床性能。其在使用临床医生采集的样本和自我采集的样本进行初级HPV筛查时的有效性已经得到证实。除了临床性能外，NeuMoDx还具有实际优势，如操作简便、所需人力时间少以及提取和PCR过程完全自动化。
作者贡献声明
Taeyang Chin：撰写初稿、概念设计、方法学研究、数据整理、数据分析。
Anja O?trbenkNick VerhavertMario PoljakElizaveta Padalko
知情同意声明
对于在常规筛查过程中获得的匿名剩余样本，无需患者另行签署同意书。
作者贡献声明
Taeyang ChinAnja O?trbenkNick VerhavertMario PoljakElizaveta Padalko
