临床实践中的环境智能文书系统：一项随机试验

《NEJM AI》：Ambient AI Scribes in Clinical Practice: A Randomized Trial

本研究通过平行三组实践性随机临床试验，评估了DAX和Nabla环境AI书写员对238名门诊医生日志记录时间及职业倦怠的影响。结果显示Nabla组日志时间减少9.5%（P=0.02），而DAX组无显著变化（P=0.66）。两者均显示可能改善职业倦怠和任务负荷，但需更大规模研究验证。偶见轻微不良反应及记录不准确问题需警惕。

　　

摘要

背景

环境人工智能（AI）辅助系统能够记录患者就诊情况并快速生成病历记录，这为减轻文档工作负担和缓解医生职业倦怠提供了一种有前景的解决方案。然而，这些辅助系统的影响尚未在随机临床试验中进行过评估。

方法

在这项平行三组实用随机临床试验中，238名来自14个不同专科的门诊医生被通过协变量约束的随机分配方法（考虑了病历记录时间、基线职业倦怠评分以及每周诊所工作天数）分配到两种AI辅助系统之一——Microsoft Dragon Ambient eXperience (DAX) Copilot或Nabla——或者对照组，研究时间从2024年11月4日持续到2025年1月3日。主要研究结果是医生记录病历的时间变化情况。次要终点通过调查进行评估，包括Mini-Z 2.0量表（用于衡量医生工作负担）、专业满意度指数-工作疲惫度（PFI-WE）等指标，以评估职业倦怠、工作环境、压力以及系统的安全性、准确性和可用性等方面。

结果

在总共24,696次就诊中，有33.5%使用了DAX辅助系统；在23,653次就诊中，有29.5%使用了Nabla辅助系统。与对照组相比，使用Nabla系统的医生记录病历的时间减少了9.5%（95%置信区间[CI]：?17.2%至?1.8%；P=0.02），而使用DAX系统的医生记录时间没有显著变化（?1.7%；95%置信区间：?9.4%至+5.9%；P=0.66）。总体而言，使用这两种辅助系统的医生在Mini-Z量表得分上有所提高（DAX为2.83 [95%置信区间：+1.28至+4.37]，Nabla为+2.69 [95%置信区间：+1.14至+4.23]），工作负担（PTL）得分有所降低（DAX为?39.9 [95%置信区间：?71.9至?7.9]，Nabla为?31.7 [95%置信区间：?63.8至+0.4]），专业满意度指数-工作疲惫度得分也有所提升（DAX为0.32 [95%置信区间：?0.55至?0.08]，Nabla为?0.23 [95%置信区间：?0.46至+0.01]）。虽然报告了一起1级（轻度）不良事件，但在五点Likert量表评估中偶尔发现存在临床意义上的不准确性（DAX为2.7 [95%置信区间：2.4至3.0]，Nabla为2.8 [95%置信区间：2.6至3.0]）。

结论

与对照组相比，Nabla辅助系统显著减少了医生记录病历的时间。DAX和Nabla辅助系统均可能在缓解职业倦怠、工作负担和工作疲惫度方面带来改善，但这些次要研究结果需要在更大规模、多中心的临床试验中得到进一步验证。临床医生反馈称，两种系统的使用效果相似，但需要注意的是，这两种系统仍可能存在偶尔的不准确性问题，需要持续关注。（该研究由加利福尼亚大学洛杉矶分校医学部等机构资助；临床试验注册编号：NCT06792890。）

您是否属于大学或医院等机构？了解更多关于机构访问的信息

通过您的机构访问 通过