作者回复：关于ICD代码在识别慢性肾病（CKD）和肾衰竭患者中心血管事件方面的准确性的批评

《ASN Publications》：Authors' Reply: Critique of ICD Code Accuracy in Identifying Cardiovascular Events in CKD and Kidney Failure Populations

作者感谢Wang等人的信件，承认研究存在ICD编码敏感性低、ICD-10与ICD-9结果差异及主要编码使用等问题，建议根据研究目的选择编码方式。

　　

我们非常感谢Wang等人撰写的这篇富有见地的致编辑信¹，并对他们就我们《JASN》研究价值所表达的宝贵意见表示感谢²。我们也认可并同意他们对该研究局限性的指摘。

首先，确实国际疾病分类（ICD）代码与医生对心血管事件的判断在整体敏感性方面表现较低。正如我们在讨论中提到的，这可能是由于数据收集的局限性所致。遗憾的是，我们无法确定这种低敏感性是由于ICD代码的漏诊、诊断报告不足，还是治疗患者的临床医生使用了错误的ICD代码。因此，我们建议并非所有研究都适合使用ICD代码来替代医生判断。

其次，鉴于ICD-10代码的更新旨在比ICD-9代码更准确地捕捉诊断结果，我们认同在使用ICD-10代码时观察到所有四个结局的阳性预测值较低这一现象确实出乎意料。其他人群的先前研究在比较ICD-9与ICD-10代码时也得到了不同的结果^3–5。这无疑需要进一步的研究。

第三，作者对我们分析中使用主要ICD代码提出了担忧。我们选择使用主要代码是基于慢性肾功能不全队列研究中ICD代码收集方式的实际情况。这种方法使我们能够在研究随访期间记录到最多的事件。不过，我们还进行了二次分析，报告了同时使用主要代码和次要代码时的结果（见图1和图2）。

总之，我们感谢他们对我们的工作所给予的关注。虽然我们的研究是了解ICD代码与医生判断在识别慢性肾病（CKD）和肾衰竭患者的心血管事件方面的准确性方面的初步尝试，但它也指出了未来研究的重要方向。ICD代码可能并不适用于所有研究场景中的结局识别。明确了解这种方法的优点和局限性，可以帮助研究人员根据具体的研究问题选择最合适的方法。