对ICD代码在识别慢性肾病（CKD）和肾衰竭患者中心血管事件准确性方面的批评

《ASN Publications》：Critique of ICD Code Accuracy in Identifying Cardiovascular Events in CKD and Kidney Failure Populations

该研究指出ICD编码在慢性肾脏病及衰竭患者中识别心血管事件存在灵敏度不足问题，尤其是房颤灵敏度仅15%，可能与稳定型病例漏报有关。此外，ICD-10较ICD-9在心肌梗死、心衰等诊断中灵敏度及预测价值下降，可能与CKD患者高肌钙蛋白水平等临床挑战相关。研究仅使用主诊断码可能影响应用范围，建议结合次诊断码以提高准确性。

　　

我们赞扬Zemke等人发表在《JASN》上的重要研究，该研究评估了国际疾病分类（ICD）代码在识别心血管事件方面的准确性，并将其与慢性肾病（CKD）和肾衰竭患者群体中医生诊断的结果进行了比较。尽管这项研究提供了宝贵的见解，但我们认为所有结果的低敏感性（15%–48%）值得进一步讨论，尤其是心房颤动这一指标的敏感性仅为15%，这一数值显著偏低。这可能是由于ICD代码中慢性或稳定病例的漏报所致。纳入额外的诊断方法（如定期心电图筛查）将有助于更准确地捕捉这些病例。

此外，研究发现ICD第十版代码的表现明显不如ICD第九版代码，尤其是在心肌梗死和心力衰竭方面，其阳性预测值和敏感性均有所下降。鉴于ICD-10在当代临床实践中的重要性，进一步探究这一差异背后的原因至关重要。这可能反映了编码实践的问题，或是临床挑战（例如CKD患者中肌钙蛋白水平升高，从而增加了心肌梗死的诊断难度）。 虽然高阴性预测值和特异性有助于排除假阳性结果，但低敏感性引发了对于在临床试验中使用ICD代码来识别真正阳性事件的担忧。ICD代码在流行病学研究中可能更为有用（因为其目标是排除假阳性），但在需要精确识别事件的临床试验中则效果较差。 最后，该研究仅使用了主要ICD代码，这可能限制了其适用范围。纳入次要诊断代码可以提高事件识别的准确性；在次要分析中，当仅使用主要代码时，阳性预测值有所下降。这一发现凸显了在患有多种疾病（如CKD）的患者中心血管事件编码的复杂性。 总之，尽管这项研究对理解ICD代码的准确性做出了重要贡献，但未来的研究应探索提高敏感性的策略（尤其是针对心房颤动的情况），并评估ICD-10在CKD患者群体中的表现。此外，在临床研究中结合使用主要和次要ICD代码对于提高事件识别能力至关重要。