综述：指尖损伤的预后评分：一项系统评价

《JBJS Reviews》：Outcome Scores for Fingertip Injuries: A Systematic Review

指尖损伤评估工具开发及验证研究，系统评价发现FIOS（整合握力、关节活动度等客观数据及甲形、冷感等主观指标）是目前唯一专用评估系统，内部一致性α=0.796，重测κ=0.844，93%患者达优/良结果，敏感性获独立验证。现有通用量表（如DASH、MHQ）缺乏特异性。建议将FIOS作为临床标准，辅以通用量表和客观测试（2PD、ROM/TAM）。

　　

摘要通俗语言总结

---

背景：

大多数患者在接受指尖损伤治疗后恢复情况良好。恢复结果因个体差异而异，这些差异受到病理生理严重程度和心理社会因素的影响，而这些因素又强烈影响着患者报告的结局指标（PROMs）。虽然一些通用评估工具（如手臂、肩膀和手部功能障碍量表[DASH]、密歇根手部问卷[MHQ]以及患者报告结局测量信息系统[PROMIS]）具有可靠性，但它们往往忽略了指尖特有的问题，例如指甲变形、耐寒能力下降、牙髓丧失或细微的感觉变化。为了解决这一问题，研究人员开发了指尖损伤结局评分系统（FIOS），该系统结合了客观评估指标（握力、活动范围、两点辨别能力[2PD]和骨骼愈合情况）与患者自报的指标（指甲外观、感觉敏感性、耐寒能力、疼痛程度以及工作恢复情况），从而提供了针对指尖损伤的专门评估。

方法：

通过系统检索（PubMed、Scopus、Web of Science；检索截止日期为2024年12月），筛选出了评估指尖损伤并使用明确结局评分标准的研究。研究数据包括评分指标、心理测量学特性以及工具的适用性。

结果：

在所有评估工具中，只有FIOS是专门针对指尖损伤设计的。其验证研究显示，该评分系统具有较高的内部一致性（Cronbach α = 0.796）和出色的评分者间一致性（κ = 0.844），93%的患者获得了优异或良好的恢复结果。一项独立的初步研究（n = 58）也证实了该评分系统对损伤严重程度的敏感性。尽管 subgroup 分析未发现不同损伤类型在FIOS评分结果上的显著差异，但这一现象是反映了评分系统的稳健性还是存在评估局限性，仍有待进一步研究。常见的通用结局评估工具（MHQ、DASH、Hand20和PROMIS）虽然内部一致性较高（α ≥ 0.90），且与心理社会因素有较强相关性，但缺乏对指尖问题的专门关注。手部损伤严重程度评分与MHQ有一定关联，但仅能作为损伤程度的参考指标。相比之下，FIOS通过整合客观评估和患者自报信息，成为了目前最适用于指尖损伤的评估工具。

结论：

FIOS是目前最全面的针对指尖损伤的评估工具，应被采纳为这类损伤的常规结局报告和长期随访标准。为了进行全面评估，建议将FIOS与通用手部/上肢结局评估工具及客观检测方法（如2PD、活动范围[TAM]和握力测试）结合使用。在临床实践、登记系统和研究中统一采用FIOS评分标准，将有助于规范当前和未来研究的数据报告，从而实现更清晰的治疗效果比较。尽管仍需进一步的多中心验证以及评估其临床适用性，但鉴于其对指尖损伤评估的必要性，建议立即采纳FIOS并持续对其进行优化。

证据等级：

治疗性III级：本研究基于队列研究和观察性研究进行系统回顾，未包含随机对照试验。有关证据等级的详细信息，请参阅《作者指南》。

通俗语言总结：

指尖损伤的恢复结果受多种物理和心理社会因素影响。现有的通用评估工具（如DASH和MHQ）无法有效捕捉到指甲变形和耐寒能力下降等指尖特有问题。FIOS评分系统的开发旨在填补这一空白，它结合了客观测量指标（如握力）和患者的主观反馈。验证研究表明，该评分系统具有较高的内部一致性和评分者间一致性，93%的患者恢复情况良好。独立初步研究也证实了其对损伤严重程度的敏感性。研究建议将FIOS作为评估指尖损伤的标准工具，与通用手部评估工具共同使用，以提高报告结果和治疗效果比较的准确性。

本文内容由机器生成，可能存在部分不准确之处。常见问题解答