《Langenbeck's Archives of Surgery》：The impact of liver transection depth on surgical difficulty in robotic versus laparoscopic limited liver resection (TAKUMI-5)
编辑推荐：
面对微创极限肝切除“越做越深”却缺乏难度评估指标的困境，TAKUMI-5团队回顾105例单病灶极限RLR与LLR，首次证实肝切除深度（LTD）>2.5 cm是手术时间延长的独立危险因素；更深层面，RLR以2倍肝实质横断速度、零输血、76.7% textbook outcome完胜LLR，为深度≤2.5 cm选LLR、>2.5 cm优选RLR提供循证依据。
当微创肝外科医生把摄像头伸进腹腔，试图在“豆腐”般的肝脏上挖掉一块深藏不露的肿瘤时，他们面临的最大尴尬是：肿瘤越深，手术越难，却没有任何官方指南告诉他们“深到多少就该换机器人”。于是，过去十年，全球中心都把“极限肝切除”（limited liver resection）当成机器人肝切除（RLR）的练兵场，却说不清到底哪些患者真正因机器人获益。腹腔镜（LLR）拥趸则反驳：浅表病灶用机器人纯属“大炮打蚊子”。争论背后，缺的就是一把能客观丈量“深度”的标尺。
2025年11月在线发表于《Langenbeck's Archives of Surgery》的TAKUMI-5研究，正是为了填上这块拼图。Tomokazu Fuji等来自日本冈山大学的团队，用一根2.5 cm的“虚拟尺子”——肝切除深度（liver transection depth, LTD）——把105例单病灶极限肝切除患者重新分层，结果让双方阵营都安静了：在>2.5 cm的“深部战场”，RLR以145 min对231 min的手术时间、0 mL对100 mL的失血量、76.7%对42.3%的textbook outcome完胜；而在≤2.5 cm的“浅表阵地”，两组战绩几乎持平。至此，“深度”被正式写入微创肝切除难度词典，也为“何时上机器人”提供了首个循证拐点。
关键技术方法：
研究依托冈山大学2018–2024年前瞻数据库，采用SYNAPSE VINCENT三维重建软件模拟并测量LTD；以170 min为手术时间延长截点，通过ROC曲线确定2.5 cm最佳界值；单中心回顾性队列比较RLR（da Vinci Si/Xi双术者协议）与LLR（CUSA+超声刀）的围术期指标，多变量logistic回归验证LTD与术式对手术难度的独立效应。
研究结果：
研究队列
249例微创肝切除中120例符合单病灶极限切除，RLR 56例、LLR 49例。两组基线、肿瘤大小、Iwate Criteria分级无差异，RLR组无中转开腹，LLR组中转8.2%。
LTD与手术参数相关性
中位LTD均为2.6 cm，但随LTD每增加1 cm，两组手术时间均显著延长（RLR R2=0.07, P=0.042；LLR R2=0.08, P=0.046）。LTD与肝实质横断时间呈强正相关（RLR R2=0.26, P<0.001；LLR R2=0.25, P<0.001），而与横断速度无关；RLR横断速度约为LLR两倍，深度越深，时间优势越明显。
手术难度独立预测因子
多变量分析显示，LLR（OR 6.9, P<0.001）与LTD（OR 2.0, P=0.004）是手术时间>170 min的独立危险因素；年龄、性别、肿瘤位置、切除类型等被排除。
按LTD 2.5 cm分层的亚组结局
深部组（>2.5 cm）：RLR手术时间缩短86 min，失血量减少100 mL，textbook outcome提高34.4%，差异均达统计学意义。
浅部组（≤2.5 cm）：除RLR横断时间更快外，其余指标无差异，提示机器人优势随深度递减。
结论与讨论
文章首次将LTD量化并纳入微创极限肝切除难度评估体系，证实LLR在深部切除中面临“时间-出血-并发症”三重代价，而RLR凭借多关节器械稳定牵拉、精准CUSA解剖及高效止血，把深部平面变成自己的主场。作者建议：术前用VINCENT快速测量LTD，≤2.5 cm可优先LLR，>2.5 cm应积极考虑RLR，以实现质量与成本的最佳平衡。尽管单中心样本量有限，但TAKUMI-5为后续多中心前瞻性研究提供了假设与样本量估算基石，也为国际指南新增“深度”维度铺平道路。
