中性粒细胞与淋巴细胞的比例与心血管疾病或癌症患者的死亡率：一项基于人群的队列研究

中性粒细胞/淋巴细胞比值（NLR）与心血管疾病、癌症患者及普通人群的死亡率增加显著相关，单中心研究提示NLR可能作为临床风险分层工具。

　　
该研究由格拉斯哥大学Moustafa I. Morsy等学者团队主导，基于英国国家医疗服务体系（NHS）在格拉斯哥地区2012-2019年的电子健康记录（EHR），对50岁以上人群的NLR（中性粒细胞/淋巴细胞比值）与全因死亡率的关系进行了系统性分析。研究共纳入223,388名接受NLR检测的个体，根据心血管风险因素、疾病状态及癌症病史将样本分为五大互斥组别：癌症患者、心衰或使用螺内酯药物者、确诊心血管疾病者、仅存在心血管危险因素者及健康对照组。结果显示，NLR最高四分位组人群的死亡率较最低组显著升高，且这一关联独立于年龄、性别、肾小球滤过率及血红蛋白水平，提示NLR可作为评估全因风险的潜在生物标志物。

### 关键发现解析
1. **NLR分布特征与疾病严重程度正相关**
研究发现，NLR值随疾病组别加重而升高：健康对照组的NLR中位数仅为2.0（1.5-2.7），而心衰或使用螺内酯药物者（2.7）及癌症患者（2.7）的NLR显著更高。这一分布模式符合炎症反应与疾病进展的生物学机制，即心血管事件和癌症可能通过慢性炎症介导的病理过程加重。

2. **NLR与全因死亡率强关联**
调整年龄、性别、eGFR及血红蛋白后，NLR最高四分位组的死亡风险是最低组的2.07-2.30倍。例如：
- **健康人群**：NLR>3.00的四分位组死亡率达44.09/千人年，是≤1.61最低组的2.18倍。
- **心血管疾病患者**：NLR>3.43的四分位组年死亡率高达136.64，较最低组（≤1.77）风险增加1.87倍。
- **癌症患者**：NLR>4.07的四分位组死亡率达264.92/千人年，较≤1.88最低组升高2.30倍。

3. **亚组差异与机制启示**
- **感染相关死亡率**：在无癌症的群体中，高NLR组感染性死亡比例显著增加，提示NLR可能反映免疫系统的激活状态。
- **心血管特异性死亡**：心衰或心血管疾病患者中，高NLR组更易因心血管并发症死亡，可能与炎症介导的血管损伤和心肌重构有关。
- **癌症特异性死亡**：癌症患者中，NLR与肿瘤进展及治疗抵抗存在潜在关联，需结合肿瘤微环境中的免疫调控机制进一步探索。

### 研究创新性
该研究突破传统队列研究的局限，首次在大型真实世界人群中验证NLR对混合疾病谱（心血管+癌症）的预测价值。通过分层分析发现，NLR的预后效力在无明确疾病的人群中更为突出（健康对照组HR=2.18），提示其可能作为早期筛查工具，识别隐匿性高危个体。

### 方法学优化
研究采用多阶段数据清洗策略：
1. **排除标准**：排除eGFR<15 mL/min/1.73m2的终末期肾病病例，以及淋巴细胞/中性粒细胞计数异常者（<0.5×10?/L或>10×10?/L）。
2. **时间窗口控制**：NLR检测时间限定在2014-2015年，避免住院期间血液检查的干扰。
3. **敏感性分析**：额外排除恶性血液系统肿瘤患者后，核心结论保持稳定（癌症组HR=2.46 vs 2.30）。

### 现实意义与转化潜力
1. **临床预警应用**：在初级医疗场景中，NLR检测成本仅增加0.5%医保支出（按英国NHS测算），即可帮助识别高风险人群。例如，对心血管风险因素阳性的患者，若NLR>3.0，其5年死亡风险较正常值升高2.1倍。
2. **分层管理依据**：研究证实NLR的预后效力具有组间异质性。在癌症患者中，NLR与肿瘤特异性死亡关联更强（HR=2.61），提示可能作为疗效监测指标。
3. **治疗靶点探索**：研究引用的动物实验证据显示，抑制中性粒细胞过度活化可改善心衰（如卡那普利靶向炎症通路），而免疫检查点抑制剂（如PD-1阻断剂）已观察到NLR动态变化与肿瘤应答的关联。

### 局限性分析
1. **数据完整性挑战**：英国NHS记录中缺乏吸烟率（英国成年男性吸烟率约10%-15%）、BMI及药物依从性数据，可能影响结果解释。
2. **测量时间点局限**：单次NLR检测可能无法捕捉动态变化，如感染性疾病对NLR的短期波动影响（研究排除了住院期间检测）。
3. **因果推断困难**：观察到NLR与死亡率强相关，但未验证干预性降低NLR（如使用抗炎药物）是否能同步改善预后。

### 未来研究方向
1. **纵向追踪设计**：需开展队列研究，监测NLR随时间的变化与死亡风险的动态关系。
2. **多组学整合分析**：结合基因组（如炎症相关基因位点rs1694420）和代谢组数据，解析NLR升高的分子机制。
3. **精准干预试验**：针对NLR>3.0的高危人群，开展抗炎治疗（如IL-6受体拮抗剂）的临床试验。

### 总结
该研究证实NLR作为通用型死亡风险预测指标的有效性，其预测效力在普通人群中（HR=2.18）与心血管高危人群（HR=2.30）相当。这一发现为开发基于NLR的群体健康筛查工具提供了理论依据，同时提示炎症通路可能成为跨疾病治疗的新靶点。后续研究需重点验证NLR阈值分割的临床适用性，以及与现有评分系统（如ASCVD评分）的整合潜力。