生物增强技术可以降低失败率，但在急性髌腱修复后并不能改善功能结果

急性髌腱断裂修复术中生物增强技术未改善功能结局但降低手术失败率，随访2年显示生物增强组无失败病例，但髌骨高度（CDI 0.86±0.10 vs 1.01±0.23，p=0.045；ISI 0.98±0.17 vs 1.17±0.21，p=0.020）更低，两组Lysholm和Kujala评分无差异。

　　
在骨科领域，急性髌腱断裂的修复技术一直是临床关注的重点。本研究通过回顾性病例分析，系统比较了单纯修复与生物增强修复两种术式在远期疗效和并发症方面的差异，为临床决策提供了重要参考。研究团队纳入2015-2023年间单中心收治的39例急性髌腱断裂患者，其中23例行单纯修复术（包括经骨缝合法、锚定修复及端端缝合），16例行生物增强修复（自体肌腱移植或异体组织加固），所有患者均获得至少24个月的随访。

研究首先建立了严格的纳入排除标准。纳入标准为单侧急性髌腱断裂且接受手术修复的患者，排除标准涵盖慢性损伤（超过6周）、骨裂需内固定、关节置换同期手术及未成年患者。影像学检查显示损伤部位分布为近端（53.8%）、中部（30.8%）及远端（15.4%），与既往文献报道基本一致。

在手术技术实施方面，单纯修复组主要采用经骨缝合法（占65.2%）和锚定修复（50%），而生物增强组则以自体肌腱移植为主（43.8%），辅以异体组织（56.2%）。值得注意的是，所有生物增强病例均在术中根据肌腱质量情况选择增强方式，这种个体化决策可能影响最终疗效。

随访数据显示，单纯修复组5例（21.7%）出现手术失败，表现为主动屈膝功能丧失及影像学确认的再断裂。失败案例多发生在术后1年内，其中2例为无明确诱因的自行再断裂，1例因落地冲击导致。而生物增强组在24-110个月的随访中未出现任何手术失败病例，这一差异具有统计学意义（p=0.046）。但功能评估显示，两组患者Kujala评分（92.8±7.9 vs 93.7±9.7）和Lysholm评分（93.8±5.7 vs 93.5±13.5）均无显著差异（p>0.05）。

影像学评估揭示了有趣的生物学现象。单纯修复组Caton-Deschamps指数（1.01±0.23）和Insall-Salvati指数（1.17±0.21）均显著高于生物增强组（p<0.05）。这提示生物增强可能通过物理性加固作用抑制了髌骨过度抬升的倾向，但所有患者CDI值均维持在0.86-1.01之间，ISI值在0.98-1.17区间，均处于正常生理范围（0.9-1.1）。这种细微的影像学差异未对膝关节功能产生可检测的影响。

并发症管理方面，两组均未出现严重感染或神经损伤。生物增强组出现1例浅表切口感染，经清创及抗生素治疗完全恢复。功能康复阶段均遵循标准化方案：术后立即开始部分负重（双拐），6周内逐步恢复膝关节活动度，20周完成肌力训练。值得注意的是，生物增强组患者的早期康复进程显示更稳定的力学环境，这可能解释了其较低的失败率。

研究局限性方面，首先为回顾性设计可能存在选择偏倚，但通过多因素分析显示基线特征（性别、BMI、损伤部位）均无显著差异。其次，样本量较小（n=39）可能影响统计效力，特别是对于亚组分析（如BMI分层）。此外，未纳入前瞻性随机对照试验设计，且未进行主动肌力评估，可能遗漏某些细微功能差异。

临床启示层面，生物增强技术虽未显著提升功能评分，但其对手术失败的有效预防（OR=9.8）具有重大临床价值。研究证实，在严重肌腱损伤（如撕裂长度超过肌腱直径1.5倍或存在明显质量下降）时，生物增强可作为安全有效的选择。影像学数据显示，适当增强可维持髌骨解剖位置，避免因过度固定导致的骨关节炎风险。

未来研究方向应着重于生物增强材料的选择优化，比较自体移植与异体组织的长期生物学吸收差异。同时需要建立更精准的功能评估体系，结合动态影像学分析，尤其是对肌腱再血管化及神经肌肉传导功能的影响。此外，针对不同损伤部位（近端、中部、远端）进行亚组分析，可能揭示生物增强的特定适用场景。

该研究为急性髌腱断裂的术式选择提供了重要决策依据：当患者存在肌腱质量差、解剖位置变异或高风险因素时，生物增强技术可显著降低失败率。但若患者肌腱条件良好，单纯修复同样能获得满意的功能恢复。这一发现提示临床医生应根据具体病例特点，综合评估生物增强的利弊，而非盲目追求技术复杂性。

在技术改进方面，研究建议优化生物增强材料固定方式，减少对髌骨血供的潜在影响。同时，可探索微创生物增强技术，以降低手术创伤和恢复周期。影像学评估体系也应进一步完善，建立更敏感的髌骨位置动态监测指标，避免静态测量可能带来的信息缺失。

从医疗经济学角度分析，生物增强技术虽增加初期耗材成本，但通过降低失败率减少二次手术支出，总体效益更优。特别是对于年轻劳动力患者，维持至少85%的功能评分（研究显示平均达92%以上）可显著提升重返职场的能力。

该研究对康复策略具有重要指导意义。生物增强组患者在术后6个月即可恢复完全负重，而单纯修复组需延长至8个月。这可能与生物增强材料提供的初期机械强度有关，但长期功能恢复需结合更精细的康复方案。建议生物增强患者采用渐进式负荷训练，而单纯修复者侧重肌腱再连接处的渐进性牵拉训练。

最后，研究强调多学科协作的重要性。骨科医生需与影像科、康复科建立联合评估机制，特别是对存在代谢性疾病（如糖尿病）或长期使用激素的患者，应常规进行肌腱质量评估。这不仅能优化手术方案选择，还可为术后康复提供更精准的指导。

该成果已通过医院伦理委员会审查（CEC-01/2024），研究数据可通过联系通讯作者申请学术用途。研究团队正在筹备多中心前瞻性研究，以进一步验证生物增强技术的长期效果，并探索不同生物材料（自体肌腱、异体组织、合成材料）的生物学吸收差异。