肩峰骨：逆向全肩关节置换术中的功能影响

《Seminars in Arthroplasty: JSES》：OS ACROMIALE: FUNCTIONAL CONSEQUENCES IN REVERSE TOTALE SHOULDER ARTHROPLASTY

reverse肩关节置换术术后肩胛骨骨赘对功能的影响：多中心回顾性研究显示存在骨赘患者12和24个月Constant-Murley评分较低（p=0.025,0.011），其中meso型骨赘在24个月评分更低（p=0.020）且肩峰倾斜风险增加（p=0.002），但差异临床意义有限。建议术中稳定meso型骨赘并加强术后康复。

　　

Jean GAILLARD|Julien BERHOUET|Romain LANCIGU|Laurent BAVEREL|Florent LESPAGNOL|Florent JAMARD|Vincent CRENN

法国南特大学医院（CHU de Nantes）Hotel-Dieu骨科与创伤科

摘要

背景

反式全肩关节置换术（rTSA）后，肩峰所承受的张力及应力会加剧；肩峰骨的存在可能会影响术后的功能恢复。本研究的主要目的是探讨肩峰骨是否在术后12个月和24个月时对功能恢复产生影响。次要目的是研究肩峰骨的类型（前肩峰骨、中肩峰骨或后肩峰骨）是否在术后两年内对功能恢复、肩峰倾斜的发生以及这种倾斜对功能恢复的后果产生影响。

方法

这项观察性、回顾性、多中心研究共纳入378名患者，其中46名患者的肩峰骨存在异常，这些患者被随机分为两组（比例1:3）。术后12个月和24个月使用Constant-Murley评分（CMS）评估功能恢复情况，并通过对照X光片检查肩峰的倾斜程度。

结果

与“健康肩峰”患者相比，肩峰骨存在的患者在术后12个月（CMS评分：62.9±12.1 vs 67.5±9.8；p = 0.025）和24个月（CMS评分：68.2±11.8 vs 73.5±10.0；p = 0.011）的功能恢复较差，外展肌力量也有所下降。其中，“中肩峰骨”组（n = 18）在术后12个月（CMS评分：59.9±13.5 vs 67.5±9.8；p = 0.032）和24个月（CMS评分：65.0±13.6 vs 73.5±10.0；p = 0.020）的功能恢复也较差。在50%（n = 23）的肩峰骨存在患者中观察到肩峰倾斜，且“中肩峰骨”组中这一现象更为常见（p = 0.002），但这一倾斜对术后12个月（CMS评分：65.2±11.8 vs 62.6 ± 12.6；p = 0.986）和24个月（CMS评分：67.5±11.8 vs 68.3±12.2；p = 0.836）的功能恢复没有显著影响。

结论

肩峰骨的存在可能会降低接受反式全肩关节置换术患者的功能恢复，尤其是在术后12个月和24个月时外展肌力量方面。与“前肩峰骨”相比，“中肩峰骨”可能会降低功能恢复并增加术后肩峰倾斜的风险。然而，在临床实践中，功能恢复的下降幅度似乎较小，需要进一步的研究来验证。此外，还应评估术中预防性稳定中肩峰骨的措施以及适应性术后康复计划对肩部外展肌群恢复的优化作用。

研究设计与数据收集

本研究为观察性、回顾性、多中心研究，对象为2016年至2022年间接受手术的患者。

纳入研究的患者因原发性骨关节炎、肩袖撕裂或严重不可修复的肩袖撕裂而接受反式全肩关节置换术，并在术后至少接受两年随访，期间记录Constant-Murley评分（CMS）。

结果

排除64名数据缺失的患者后，研究组共有378名患者，其中46名患者的肩峰骨存在异常（占比12.2%）。在这些患者中，26名为“前肩峰骨”（56.5%），18名为“中肩峰骨”（39.1%），2名为“后肩峰骨”（4.3%）。经过患者匹配后，“健康肩峰”组有138名患者，“双部分肩峰”组有46名患者（见图2）。

匹配后的患者特征详见表I。

主要目标：肩峰骨存在对Constant-Murley评分的影响

术后12个月（CMS评分：67.5 ± 9.8 vs 62.9 ± 12.1；p = 0.025）和24个月（CMS评分：73.5 ± 10.0 vs 68.2 ± 11.8；p = 0.011），“健康肩峰”组患者的Constant-Murley评分高于“双部分肩峰”组（见表II和图3）。

在排除外展肌力量这一指标后，两组患者的CMS评分无显著差异：术后12个月，“肩峰骨存在”组的外展肌力量较低（7.3 ± 3.4 vs 8.6 ± 3.9；p = 0.048），24个月时也是如此（8.6 ± 3.5 vs 10.8 ± 4.6；p = ……）

次要目标：肩峰骨类型及倾斜程度对Constant-Murley评分的影响

• ?
  肩峰骨类型对术后CMS评分的影响

术后12个月（CMS评分：64.8 ± 10.8 vs 59.9 ± 13.5；p = 0.205）和24个月（CMS评分：70.0 ± 10.5 vs 65.0 ± 13.6；p = 0.197），“前肩峰骨”组和“中肩峰骨”组之间的CMS评分无显著差异（见表III和图4），不同研究中心的结果也无差异（p = 0.290）。然而，无论在哪一组，24个月的CMS评分均高于12个月（p < 0.001）。

术后24个月时，无论哪个变量

讨论

研究发现，接受反式全肩关节置换术的患者中，肩峰骨的存在与术后1年和2年的Constant-Murley评分下降有关。此外，“中肩峰骨”组患者的CMS评分低于“前肩峰骨”组，且更易出现肩峰倾斜。但这些差异尚不明显，因此尚不能确定其在临床实践中的实际影响。

结论

肩峰骨的存在可能会降低接受反式全肩关节置换术患者的功能恢复，尤其是在术后12个月和24个月时外展肌力量方面。“中肩峰骨”相比“前肩峰骨”可能会降低功能恢复并增加术后肩峰倾斜的风险。不过，在临床实践中，功能恢复的下降幅度较小，需要进一步研究来证实。此外，还应评估术中预防性稳定中肩峰骨及适应性术后康复计划对肩部外展肌群恢复的积极作用。