过去10年主要关节置换期刊系统评价摘要中“自旋”（Spin）使用情况的评估：一项横断面方法学研究

《Archives of Physical Medicine and Rehabilitation》：Assessment of “Spin” in the Abstracts of Systematic Reviews in Leading Arthroplasty Journals Over the Past 10 Years: A Cross-Sectional Methodological Study

系统综述（SRs）在骨科关节置换领域的高影响力期刊中普遍存在spin现象，其中92.3%的52篇SRs存在至少一种spin类型，63.5%为严重spin。主要类型为类型5（86.5%）和类型9（61.5%），后者在基于随机对照试验（RCT）的SRs中显著更高（88.2% vs 48.6%, P=0.014）。尽管期刊和方法学严谨，spin仍普遍存在，需加强PRISMA和AMSTAR标准的执行，提升结论透明度。

　　
该研究聚焦于骨科领域高影响力英文期刊中系统综述（SRs）的结论偏差现象，通过系统性方法评估了2015年至2025年间三大核心期刊的52篇SRs。研究发现，超过九成的SRs存在不同类型的结论偏差（spin），其中以“高偏倚风险仍宣称干预措施有效”（类型5）最为普遍，占比达86.5%。另一显著特征是随机对照试验（RCT）类SRs中“忽视报告偏倚仍强调干预效益”（类型9）的偏差更为突出，在RCT相关SRs中占比88.2%，显著高于非RCT研究组的48.6%（P=0.014）。

研究采用Yavchitz等（2016）建立的9类spin分类系统，通过双盲评审和Kappa一致性检验（最高达κ=1.00）确保评估客观性。数据显示，严重偏差（同时存在≥2类spin）的发生率为63.5%，且在证据等级为I/II（最高等级）的SRs中，100%存在spin现象。值得注意的是，类型4（基于非统计显著结果宣称安全性）和类型6（选择性强调安全性结果）在骨科SRs中未发现案例，这可能与该领域研究重点偏向疗效而非安全性有关。

在方法学层面，研究通过PubMed、MEDLINE和Embase数据库检索，结合JCR期刊影响力排名，筛选出《Journal of Arthroplasty》《Arthroplasty Today》和《Arthroplasty》三大核心期刊。纳入标准严格限定为：比较性干预研究、英文发表、摘要明确报告统计显著差异，且涉及实体手术治疗。排除标准涵盖非系统综述、非临床疗效评估及诊断/预后类研究。

研究特别关注证据等级（LOE）与spin类型的关系。数据显示LOE I/II（基于RCT的证据）的SRs存在更隐蔽的偏差形式，如类型9（忽视报告偏倚）占比高达88.2%，而LOE III/IV（观察性研究）中类型5（高偏倚风险下的效益宣称）更为普遍。这种差异可能源于RCT研究在方法学上被认为更严谨，导致作者在结论表述时放松警惕，反而更容易忽视潜在的发表偏倚问题。

讨论部分指出，骨科SRs的偏差现象对临床指南制定具有潜在影响。研究引用的英国国家医疗服务体系指南（NICE）案例显示，平均每个指南引用6.9篇SR，而本研究的对象中，86.5%的SRs存在疗效夸大，63.5%存在严重偏差。这提示临床决策者需对SR结论保持审慎态度，特别是在引用高影响因子期刊时。

研究还对比了期刊影响力与spin现象的关系，发现三大期刊的spin检出率无统计学差异（P>0.05）。但《Journal of Arthroplasty》作为主要发表平台（占比82.7%），其平均引用率（6.24次/年）显著高于其他两本期刊，这可能反映顶级期刊更易被广泛引用，从而强化偏差的传播效应。

在实践建议方面，研究提出三个改进方向：首先，在SRs的摘要中强制要求披露偏倚评估结果，参照PRISMA指南的结构化表述；其次，建立spin风险预警机制，在临床指南制定过程中优先引用经过偏倚评估验证的SRs；最后，推动期刊政策改革，例如要求所有SRs必须包含风险偏倚的定量评估（如Cochrane偏倚风险评估工具）。

该研究存在若干局限性：样本局限于英语文献和特定期刊，可能影响结论的普适性；未追踪spin对具体临床指南的影响路径；对类型7（跨干预类推）和类型8（终点替代）的偏差影响评估不足。未来研究可拓展至多语言数据库，建立spin强度的分级标准，并分析偏差对指南更新频率的影响。

值得关注的是，研究揭示了一个反向关联：证据等级越高（LOE I/II），反而存在更隐蔽的spin形式（类型9占比88.2%），这与常规认知中高质量证据更严谨的预期相悖。这可能反映在SR作者对高质量原始研究（如RCT）的过度信任，从而忽视其潜在的发表偏倚问题。这种认知偏差在骨科领域尤为突出，因为人工关节置换等高价值干预措施常伴随严格的RCT证据链，导致研究者低估系统综述中的整合偏倚风险。

研究建议从三个层面改进：作者层面需强化PRISMA指南的实践，在摘要中明确披露偏倚评估结果；期刊层面应建立spin筛查机制，例如要求投稿SR必须附有偏倚风险矩阵（如ROB-2工具）的摘要版；学术评价体系层面，建议将spin风险评估纳入SR质量评价指标，以促进更透明的证据呈现。

该研究为理解骨科领域证据整合的可靠性提供了新视角，其揭示的“高质量证据基础下的隐蔽偏差”现象，对临床决策者、研究者和期刊编辑均具有警示意义。未来研究可进一步探讨spin类型与临床结局差异的相关性，以及偏差对具体手术技术指南的影响路径。