《Heart, Lung and Circulation》：The Effect of Pulmonary Vein Isolation on Gastric Motility: Pulsed-field Ablation vs Radiofrequency
编辑推荐：
脉冲场消融与射频消融治疗房颤胃动力影响比较。研究显示PFA组胃排空率（GER）术后无显著变化，而RFA组GER下降12.5%（P<0.05），且RFA组术后胃排空延迟发生率（21.4%）和胃肠道症状加重率显著高于PFA组（7.1%）。结论PFA对胃动力影响更小，生活质量更优。
王守清|王瑞|蔡成|崔昌|王子墩|刘海雷|陈洪武|Ju伟柱|陈明龙
南京医科大学第一附属医院心血管科，中国南京 210029
摘要
背景
使用射频消融（RFA）进行肺静脉隔离（PVI）可能会通过间接的热损伤影响胃部运动功能。脉冲场消融（PFA）是一种非热消融方法，预计会主要影响心肌细胞，从而减少对胃部运动功能的影响。
目的
比较PFA和RFA在心房颤动（AF）患者中进行PVI时对胃部运动功能的影响。
方法
在这项前瞻性匹配研究中，接受PFA-PVI治疗的患者与年龄和性别匹配的RFA-PVI对照组进行了比较。在消融前后以及消融后48小时，评估了胃部运动功能，包括胃排空情况及相关症状。胃排空情况通过摄入不可消化放射性标记物后5小时的排空率来评估，症状则通过标准化问卷进行评估。
结果
共有28名阵发性AF患者参与研究，每组14名。两组患者均成功完成了急性PVI治疗，且未出现重大并发症。PFA治疗后的胃排空率（GER）没有变化（77.9% ± 32.9% vs 78.6% ± 29.0%，P=0.98），而RFA治疗后的胃排空率下降（78.6% ± 24.2% vs 66.1% ± 30.2%，P<0.05）。RFA治疗后的胃排空率变化显著大于PFA（12.5% ± 24.1% vs -0.7% ± 27.1%，P <0.05）。PFA-PVI组中有1名（7.1%）患者和RFA-PVI组中有3名（21.4%）患者出现了新发的胃排空延迟。仅RFA组患者的术后胃肠道症状评分显著恶化。
结论
与RFA相比，PFA在PVI过程中对胃部运动功能的损害明显较小，从而提高了患者的生活质量。
章节摘录
引言
导管消融已成为治疗心房颤动（AF）的基石疗法，根据最新的欧洲心脏病学会指南，现在被推荐为一线治疗方法。1传统的消融方法，包括射频消融（RFA）和冷冻球囊消融，通过传递热能来实现肺静脉隔离（PVI）。然而，这些技术会导致非选择性组织坏死，可能对邻近组织造成损伤。
研究人群
这项前瞻性研究在2023年3月至2025年3月期间，连续招募了14名在南京医科大学第一附属医院接受PFA-PVI治疗的AF患者。同时招募了14名年龄、性别和基线特征匹配的对照组患者，他们也接受了RFA-PVI治疗。纳入标准如下：（1）年龄18-75岁；（2）通过标准12导联心电图或霍尔特监测确诊为AF。
基线特征
2023年3月至2025年3月期间，共有29名符合条件的AF患者被纳入研究。其中14名患者接受了PFA治疗，15名患者接受了RFA治疗。在研究过程中，RFA组中有1名患者因拒绝完成术后胃排空评估而退出。最终分析纳入了28名患者的数据（每组14名）。比较分析显示……
讨论
本研究的主要发现是，用于PVI的脉冲电场能量对胃部运动功能的损害明显小于传统RFA。
过去二十年的研究数据显示，传统AF消融后胃部运动功能受损的情况存在较大差异。4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Shah等人4首次报道了消融引起的胃轻瘫，有1.08%的AF患者在RFA后48小时内出现急性幽门痉挛和胃运动功能减退。
局限性
本研究存在一些局限性。首先，样本量相对较小，且为单中心、非随机设计，这可能限制了研究结果的普遍性。其次，目前的研究仅关注了术后的短期胃部运动功能变化，长期影响尚未得到探讨。第三，我们认识到胃排空闪烁扫描仍是评估胃部运动功能和活动范围的金标准。
结论
总之，本研究表明，与RFA相比，PFA在消化系统安全性方面更具优势，对术后胃部运动功能没有显著不良影响。接受这种非热性、组织选择性消融的患者可能因胃肠道症状减轻而生活质量得到改善。
