父母在情绪调节方面的困难在统计学上起到了中介作用，解释了父母童年时期所经历的不良经历与孩子情绪调节能力之间的关系

《Frontiers in Global Women's Health》：Parent emotion regulation difficulties statistically mediate the association between parental adverse childhood experiences and child emotion regulation

父母逆境儿童经历（ACEs）通过情绪调节（ER）和行为社会化影响子女ER的机制研究。横断面分析214名父母及其2-5岁子女数据，发现父母ER困难部分中介ACEs与子女ER的关联（ab=-0.0060），而情绪相关社会行为（ERSBs）未显示中介效应。研究强调提升父母ER能力可能阻断创伤代际传递，建议干预应针对父母ER。

　　
该研究聚焦于童年逆境经历（ACEs）对儿童情绪调节（ER）的跨代影响机制，重点考察了家长情绪调节能力（ER）及情绪相关社会化行为（ERSBs）的中介作用。通过横断面调查214名2-5岁儿童家长的数据，结合传统ACEs量表和扩展ACEs量表，以及DERS-SF情绪调节困难量表、CTNES情绪社会化行为量表等工具，研究发现以下核心结论及启示：

**一、研究背景与核心问题**
情绪调节能力在儿童早期发展中具有关键作用，直接影响其心理健康、社交适应及后续学业表现。现有研究多关注家长行为（如支持性/回避性情绪回应）对儿童ER的影响，但较少探讨家长自身童年逆境经历如何通过其情绪调节能力及社会化行为间接作用于儿童。本研究通过验证双重中介路径（ER→ERSBs→儿童ER），旨在揭示ACEs影响儿童ER的潜在机制，为干预策略提供理论依据。

**二、研究方法与样本特征**
研究采用横断面设计，通过在线问卷收集数据，最终纳入214名家长样本。家长平均年龄33.5岁，72%为女性，58%的儿童为男性。样本涵盖美国和英国，经济状况普遍偏低（自评4.42/10）。研究工具包括：
1. **ACEs量表**：传统版（10项）和扩展版（21项），后者纳入社区暴力、种族歧视等更广泛逆境因素。
2. **DERS-SF量表**：评估家长情绪调节困难程度，包含6个子维度（如情绪接纳度、目标导向行为能力等）。
3. **CTNES量表**：通过12个虚构场景评估家长的情绪回应方式，分为支持性（问题解决、情绪接纳）和回避性（惩罚、忽视）两类社会化行为。

**三、核心发现与机制分析**
1. **ACEs对儿童ER的影响路径**：
- **情绪调节困难的中介作用**：家长ACEs分数每升高1单位，其ER困难水平增加0.18（95%CI 0.056-0.30），进而导致儿童ER水平下降0.033（95%CI -0.057至-0.0089）。中介效应显著（ab=-0.006，95%CI -0.012至-0.0013），表明家长自身的情绪调节能力是ACEs影响儿童ER的关键桥梁。
- **情绪社会化行为的中介缺失**：无论是支持性还是回避性ERSBs，均未显示统计学中介效应。尽管家长ACEs与ER困难显著相关（r=0.25，p<0.01），但ER困难并未显著预测ERSBs（支持性rs=0.00，回避性rs=-0.12，p=0.09），提示二者可能存在独立作用路径。

2. **控制变量与调节效应**：
- 家长年龄、性别、社会经济地位（SES）作为协变量，发现高SES群体中家长ER困难对儿童ER的负面影响更显著（p<0.05），可能与资源可及性差异相关。
- 研究未发现家长性别在中介路径中的调节作用，但样本中女性占比过高（72%）可能限制结论的普适性。

3. **与传统研究的对比**：
- 与多数文献一致，家长ER困难与儿童ER负相关（r=-0.21，p<0.01），支持"情绪传染"理论。
- 但与传统研究不同，ERSBs（包括支持性或回避性）未中介ACEs与儿童ER的关系。例如，家长ACEs与回避性ERSBs存在弱负相关（r=-0.12，p=0.09），但此关联未传导至儿童ER，提示单一行为模式无法解释代际传递机制。

**四、理论意义与实践启示**
1. **情绪调节能力的核心地位**：
研究首次通过中介分析证实，家长ER困难是ACEs影响儿童ER的独立路径。这挑战了传统干预模型中过度强调社会化行为的观点，强调需优先改善家长的情绪自我管理能力。例如，当家长自身难以有效调节负面情绪时，可能更倾向于使用惩罚或忽视等回避性策略，从而削弱儿童ER发展。

2. **干预策略的优化方向**：
- **精准干预对象**：筛查高ACEs评分且存在ER困难的家长，因其更可能通过ER改善传递效应。
- **干预重点转移**：现有以行为训练为主的ERSBs干预项目（如情绪引导技巧）可能效果有限，需结合家长情绪调节训练（如正念、认知重构）。支持性ERSBs与儿童ER的正相关（r=0.37，p<0.01）提示行为训练仍具价值，但需与ER能力提升同步进行。
- **代际干预的双向路径**：研究虽未发现ERSBs的中介作用，但发现支持性ERSBs与儿童ER存在直接关联（β=0.11，p<0.01），说明即使家长ER未改善，特定行为训练（如鼓励表达、问题解决导向）仍可部分缓冲ACEs的负面影响。

3. **测量工具的拓展价值**：
- 扩展ACEs量表纳入社区暴力、种族歧视等逆境因素，发现其与儿童ER的弱负相关（r=-0.12，p=0.09），提示社区支持系统可能成为未来干预的新靶点。
- DERS-SF与CTNES的信效度验证为跨代情绪调节研究提供了标准化工具参考。

**五、局限性与未来方向**
1. **方法学局限**：
- 横断面设计无法确定因果方向，需通过纵向研究（如追踪家长ACEs与儿童ER的动态变化）验证中介模型。
- 自我报告数据可能存在社会期许偏差，未来需结合生理指标（如皮质醇水平）及儿童行为观察数据。

2. **样本代表性不足**：
- 样本中白人占比过高（>80%），非裔、拉丁裔等少数族裔家长的行为模式可能存在文化特异性差异。
- 父亲参与度低（仅28%为父亲），需单独考察父亲ACEs与儿童ER的关系，尤其关注父亲在情绪社会化中的独特作用。

3. **理论模型完善建议**：
- 当前中介模型仅包含ER和ERSBs，但Tripartite模型还强调家庭情绪氛围的调节作用。未来可引入家庭情绪氛围量表，构建三层次中介模型。
- 研究未探索ACEs与ERSBs的交互效应，例如高ACEs家长可能同时存在ER困难与支持性ERSBs的双向行为模式，需通过分层回归或交互项分析深入探讨。

**六、跨学科应用价值**
本研究结果对心理学、教育学、公共卫生等领域具有实践意义：
- **临床心理学**：家长情绪调节能力可作为抑郁症或PTSD治疗的辅助评估指标，针对高ACEs家长开展情绪管理培训可能改善其子女的社交适应能力。
- **早期教育政策**：建议将家长ER能力评估纳入育儿支持计划，如社区育儿中心增设情绪调节工作坊。
- **公共卫生预防**：针对高ACEs社区开展家长情绪调节能力筛查，建立分级干预机制，例如对ER困难家长提供认知行为疗法（CBT）导向的干预方案。

**结论**
研究证实家长情绪调节能力在ACEs代际传递中发挥关键中介作用，而传统ERSBs干预可能需与家长情绪能力建设相结合方能产生显著效果。未来研究需加强纵向设计、多方法数据验证及文化多样性考量，以完善情绪调节能力作为干预靶点的理论体系，为打破创伤传递提供更具操作性的路径。