转移性去势抵抗性前列腺癌患者心血管风险差异：阿比特龙与恩杂鲁胺的回顾性队列研究

《World Journal of Urology》：Reply to Parth Aphale, Shashank Dokania, Himanshu Shekhar’s Letter to the Editor re: Bahl A, Chilelli A, Faria R, et al. Association between major cardiovascular events and abiraterone acetate compared to enzalutamide in patients with metastatic castration-resistant prostate cancer: a post hoc analysis of the EVADE study. World J Urol 43:465. https://doi.org/10.1007/s00345-025-05841-9

本刊推荐：针对阿比特龙(AA)与恩杂鲁胺(ENZA)治疗转移性去势抵抗性前列腺癌(mCRPC)的心血管(CV)风险争议，研究者通过EVADE研究的二次分析，发现AA治疗患者主要CV事件风险较ENZA组增加65%(HR=1.65)。该结果经倾向评分匹配(PSM)验证(HR=1.75)，并与德国AVENGER研究(HR=0.70)相互印证，为临床用药选择提供了重要循证依据。

　　

在转移性去势抵抗性前列腺癌（mCRPC）的治疗领域，阿比特龙 acetate（AA）和恩杂鲁胺（ENZA）作为新型内分泌治疗药物，已成为晚期患者的重要选择。然而，随着临床应用的深入，两类药物的安全性差异逐渐引发关注，特别是心血管（CV）不良事件的风险评估成为临床决策的焦点。尽管随机对照试验提供了疗效数据，但真实世界中不同药物对患者心血管健康的影响仍存在争议，这直接关系到个体化治疗策略的制定和患者长期生活质量的保障。

为解决这一临床难题，由Amit Bahl教授领衔的研究团队在《World Journal of Urology》发表了针对EVADE研究的二次分析成果。该研究通过回顾性队列分析，比较了AA与ENZA治疗mCRPC患者时主要心血管事件的发生风险。研究团队采用多中心真实世界数据，运用Cox比例风险模型进行主要分析，并通过倾向评分匹配（PSM）和逆概率处理加权（IPTW）等方法进行敏感性分析，确保结果的稳健性。数据来源同时涵盖初级诊疗和二级诊疗记录，最大限度地减少了合并症漏报对结果的影响。

研究设计与方法

本研究为回顾性队列设计，数据来源于EVADE研究数据库。研究团队通过系统收集患者的治疗记录和心血管事件数据，采用多变量Cox回归模型计算风险比（HR）及其95%置信区间（CI）。为验证结果的稳定性，还进行了敏感性分析，将治疗起始年份纳入倾向评分估计。

主要心血管事件风险比较

分析显示，与ENZA治疗组相比，AA治疗组患者发生主要心血管事件的风险显著增加65%（HR=1.65，95% CI 1.27-2.14，P=0.0001）。这一结果在调整了潜在混杂因素后依然保持稳定，表明AA治疗可能带来更高的心血管风险。

敏感性分析验证

当纳入治疗起始年份进行倾向评分匹配后，风险比进一步升至1.75（95% CI 1.36-2.27），与主要分析结果高度一致。这一发现得到了2025年德国AVENGER研究的支持，该研究通过PSM分析得出ENZA versus AA的HR为0.70（95% CI 0.57-0.86）。

合并症记录完整性

针对可能存在的合并症漏报问题，研究者通过整合初级和二级诊疗数据，确保了糖尿病等心血管危险因素记录的完整性，有效控制了信息偏倚。

与其他研究的一致性

本研究结果与多项国际研究相互印证。2022年加拿大研究显示AA治疗患者心血管相关住院风险增加82%（HR=1.82），法国研究也发现AA治疗组急性肾损伤和房颤发生率显著更高。

本研究通过严谨的统计学方法和大规模真实世界数据，证实了AA相较于ENZA治疗mCRPC患者时具有更高的心血管风险。这一发现为临床医生在选择治疗方案时提供了重要的安全性参考，特别是在合并心血管基础疾病的患者群体中。研究者强调，虽然不能直接从观察性研究推断因果关系，但结合现有文献中皮质类固醇（AA的必需联用药物）对心血管的影响，该风险差异具有重要的临床警示意义。未来需要更多前瞻性研究进一步阐明具体机制，并在个体化治疗中综合考虑疗效、安全性和生活质量等多重因素。

该研究的创新性在于首次通过系统性的二次分析，在真实世界场景下量化了两种常用药物的心血管风险差异，为mCRPC的精准医疗提供了新的循证依据。同时，研究也指出了真实世界研究的局限性，包括残余混杂因素的可能影响，呼吁在临床实践中结合患者具体情况审慎决策。