德国物理治疗师目前对疼痛问题的认知水平

《Der Schmerz》：Aktueller Wissensstand deutscher Physiotherapielehrkr?fte über Schmerz

德国物理治疗教师疼痛知识存在不足，神经生理学疼痛问卷（rNPQ-D）平均得分73.9%±13.1%，疼痛基础知识问卷（EKPQ）得分42.0%±20.8%显著低于要求。海外学历及学术背景的教师得分更高，但特定继续教育如淋巴引流、筋膜疗法反而降低分数。建议加强疼痛神经科学在课程中的实施。

　　

摘要

背景

疼痛是全球疾病负担和残疾的主要原因。物理治疗在疼痛患者的治疗中发挥着重要作用；然而，在这一领域似乎存在知识不足的问题。

目的

这项全国性研究的目的是量化德国物理治疗讲师（PL）的疼痛知识以及他们在姿势、结构和生物力学（PSB）方面的认识。

方法

一项在线测试使用了修订后的《疼痛神经生理学问卷》（rNPQ-D）和《疼痛基础知识问卷》（EKPQ）的德文版本，测试得分范围为0–100%。共有184名物理治疗讲师参与了该测试（其中165名为物理治疗师，19名为医生），使用SoSci Survey工具进行调查。当至少90%的参与者得分达到66.67%或以上时，即可视为测试结果令人满意。

结果

rNPQ-D的平均得分为73.91%±13.11%，EKPQ的平均得分为42.03%±20.78%，其中EKPQ的得分显著较低（p<0.001；d=1.594）。在两项测试中，均少于90%的参与者得分达到66.67%或以上（rNPQ-D：79.89%的参与者；EKPQ：13.59%的参与者）。从事教学工作的医生在EKPQ中的得分显著低于物理治疗师（p<0.05；d=0.494）。在国外接受过高等教育的物理治疗讲师的得分高于在德国接受教育的物理治疗讲师（rNPQ-D：p<0.05，d=0.666；EKPQ：p<0.05，d=0.649）。具有学术背景的物理治疗讲师的平均得分也高于非学术背景的物理治疗讲师，这一差异在rNPQ-D测试中尤为显著（p<0.05，d=0.38）。物理治疗讲师的专业经验和教学经验以及他们参加的进修课程数量与他们的测试成绩无关。那些接受过特定进修培训（如手动淋巴引流、筋膜疗法或Bobath物理治疗）的物理治疗讲师得分显著较低。

结论

尽管德国物理治疗讲师肩负着向未来物理治疗师传授正确知识的重要任务，但他们的疼痛相关知识仍然不足，且其认知偏向于姿势-结构-生物力学（PSB）方面。除了加强对物理治疗师的教育和培训外，还应努力将现代疼痛神经科学知识全面纳入教学大纲中。

背景

疼痛是全球疾病和残疾的主要诱因。物理治疗在疼痛患者的治疗中起着关键作用，但在这方面仍存在知识缺口。

目的

本次全国性研究的目的是评估德国物理治疗讲师在疼痛知识及姿势-结构-生物力学（PSB）方面的认知水平。

方法

通过SoSci Survey工具，184名物理治疗讲师（其中165名为物理治疗师，19名为医生）完成了包含修订版《疼痛神经生理学问卷》（rNPQ-D）和《疼痛基础知识问卷》（EKPQ）的在线测试。当至少90%的参与者得分达到66.67%时，测试结果视为合格。

结果

rNPQ-D的平均得分为73.91%±13.11%，EKPQ的平均得分为42.03%±20.78%，其中EKPQ的得分明显较低（p<0.001；d=1.594）。两项测试中均不到90%的参与者得分达到66.67%（rNPQ-D：79.89%；EKPQ：13.59%）。从事教学工作的医生在EKPQ中的得分显著低于物理治疗师（p<0.05；d=0.494）。具有学术背景的物理治疗讲师的平均得分高于非学术背景的物理治疗讲师（rNPQ-D：p<0.05，d=0.666；EKPQ：p<0.05，d=0.649）。在国外完成高等教育的物理治疗讲师在两项测试中的得分均高于在德国完成高等教育的物理治疗讲师。物理治疗讲师的职业经验和教学经历以及他们参加的进修课程数量与他们的测试成绩无关。接受过手动淋巴引流、筋膜疗法或Bobath物理治疗等特定培训的物理治疗讲师得分较低。

结论

尽管德国物理治疗讲师肩负着向未来物理治疗师传授正确疼痛知识的重任，但他们的疼痛相关知识仍然不足，且认知偏向于姿势-结构-生物力学（PSB）方面。除了加强对他们的教育和培训外，还应将现代疼痛神经科学知识纳入教学大纲中。

图形摘要