综述：血液炎症指标NLR、PLR和LMR在常见实体瘤中的诊断、预后及预测作用的评估

《Cancer Reports》：The Evaluation of Diagnostic, Prognostic, and Predictive Role of Hematologic Inflammatory Indices NLR, PLR, and LMR in Common Solid Tumors

本研究评估中性粒细胞/淋巴细胞比值（NLR）、血小板/淋巴细胞比值（PLR）和淋巴细胞/单核细胞比值（LMR）在乳腺癌、肺癌、结直肠癌和前列腺癌中的预后、预测和诊断价值。结果显示，这些炎症标志物在不同癌症中的表现存在差异，其临床应用需更多前瞻性研究统一阈值标准。

　　
实体瘤患者中炎症标志物的临床应用价值分析

肿瘤微环境中的炎症反应与实体瘤的发生发展密切相关。近年来，基于常规血常规检测的炎症复合指标（如NLR、PLR、LMR）在肿瘤临床管理中的应用价值备受关注。本文系统综述了这三大指标在肺癌、乳腺癌、结直肠癌和前列腺癌四大常见实体瘤中的临床应用进展，探讨其作为预后评估、治疗预测和辅助诊断工具的潜力。

一、炎症标志物在实体瘤中的生物学基础
肿瘤微环境中的免疫细胞动态平衡直接影响肿瘤进展。中性粒细胞通过释放VEGF促进血管生成，巨噬细胞分泌IL-10和TGF-β抑制效应T细胞活性，血小板释放Angiogenin促进转移。这些细胞亚群的比例变化可通过炎症指标量化：NLR反映中性粒细胞与淋巴细胞的失衡，PLR体现血小板与淋巴细胞的比例关系，LMR则衡量单核细胞与淋巴细胞的比例。研究发现，炎症复合指标不仅与肿瘤免疫微环境相关，还能动态反映治疗过程中的免疫应答变化。

二、四大实体瘤的临床应用特征
1. 肺癌
预后评估方面，NLR≥5是免疫治疗失败的重要预测指标，其动态变化（ΔNLR）对放射治疗反应的评估价值显著。手术前PLR≥122.22与无病生存期缩短相关，而LMR<3.73在化疗后显著改善预后。值得注意的是，对于接受免疫治疗的NSCLC患者，NLR<2.86与更好的生存获益相关，但联合PLR和LMR评估可提升预测准确性。

治疗预测维度，NLR≥5与免疫治疗应答率下降达68%（OR=0.32），而PLR≥160在化疗患者中显示更高的治疗抵抗。一项纳入519例患者的多中心研究证实，NLR、PLR和LMR的联合分析可区分治疗敏感型（OR=3.12）和抵抗型患者，尤其在PD-L1低表达群体中预测价值更突出。

2. 乳腺癌
预后评估中，NLR≤2.2与pCR（病理完全缓解）率提升至78%，且联合PLR<150和LMR≥4.85可形成预后分层模型。对于TNBC患者，PLR≥255.5与化疗后3年DFS下降至42%显著相关。LMR<3.33在术后辅助治疗中可识别出需要强化治疗的亚组（HR=2.34）。

诊断应用方面，NLR≥2.14联合CEA>3.30时，诊断特异性达89%。在早期筛查中，PLR≥128.03与ER+亚型存在剂量效应关系，而LMR≥4.61可区分早期（I期）与进展期（II期+）患者。

3. 结直肠癌
预后评估中，NLR≥3.11与DFS中位数缩短至16个月显著相关（HR=2.15）。PLR≥157.62在根治性手术患者中预测吻合口漏风险增加3.8倍。LMR≥2.77在III期患者中使3年OS率提升至68%。

治疗预测方面，NLR≤2.33和PLR≤171.45的亚组在FOLFOX方案中客观缓解率（ORR）达82%，而高LMR（≥3.38）患者对伊立替康联合FOLFOX方案的中位PFS延长至9.2个月。值得注意的是，结直肠癌肝转移患者的PLR动态变化（ΔPLR）可作为疗效监测指标。

4. 前列腺癌
预后评估中，NLR≥3.02与生化复发的风险增加2.1倍相关（HR=2.12）。PLR≥117.58使ADT（去势治疗）后的中位PFS从14个月降至9个月。LMR≥2.8与骨转移风险降低37%显著相关。

诊断应用方面，NLR≥1.6联合PSA>10 ng/mL时，PCa诊断敏感性达91%。在生物标志物组合中，NLR+PLR+LMR+CA-50的联合模型AUC达0.89，较单一指标提升12%。

三、现存挑战与未来方向
当前应用仍存在三大瓶颈：其一，切-off值缺乏统一标准，NLR从2.14到5.5不等，PLR阈值跨度达140-250；其二，研究设计差异显著，前瞻性队列研究仅占现有文献的18%；其三，生物标志物组合的优化尚未达成共识，仅32%的研究采用≥3种指标联合分析。

建议未来研究应着重：①建立多中心验证的标准化阈值体系；②开展前瞻性队列研究（建议样本量≥5000例）；③开发基于机器学习的动态监测模型，整合炎症指标与治疗时间轴数据；④加强跨癌种比较研究，特别是不同分子亚型间的差异。

四、临床转化路径
目前NLR、PLR、LMR在临床指南中的地位呈现分化趋势：作为预后评估指标在肺癌和结直肠癌中已被纳入部分指南，但在乳腺癌和前列腺癌中仍处于证据等级2B。建议临床实践中采用分层管理策略：对NLR动态变化敏感的亚组（如化疗后NLR降幅＞30%）实施强化随访；对于PLR持续＞200的结直肠癌患者，需考虑分子分型（如BRAF突变）的协同评估。

总结来看，炎症复合指标在实体瘤管理中展现出多维度的应用价值，但需通过更严谨的循证研究建立标准化临床路径。建议医疗机构开展多学科协作，建立包含炎症指标、分子分型和临床特征的预测模型，特别是在新辅助治疗疗效预测和辅助诊断领域具有广阔应用前景。