关于直接修复和间接修复在严重牙齿磨损的成人患者中效果的随机临床试验：一项初步研究

《Journal of Dentistry》：Randomized Clinical Trial on the Performance of Direct and Indirect Restorations in Adults with Severe Tooth Wear: A Pilot Study

直接复合树脂修复与间接聚合物渗透陶瓷网络（PICN）修复在重度牙磨损患者中的4年临床研究显示，直接修复的年失效率（2.3%）显著低于间接修复（8.7%），且OHRQoL显著改善。性别、年龄、口腔卫生习惯与失败相关。

　　
严重牙磨损患者的修复材料长期疗效对比研究解读

（一）研究背景与问题提出
全球范围内，随着人口老龄化和不良口腔习惯的普遍存在，严重牙磨损患者比例呈上升趋势。欧洲地区该病症发生率约为3%，而部分中东地区高达60%，显示出显著的地理差异特征。现有临床证据表明，牙磨损患者不仅面临美学缺陷和咀嚼功能下降的挑战，其口腔健康相关生活质量（OHRQoL）也会受到显著影响。传统修复方法存在材料选择受限、操作复杂等问题，近年来发展的直接树脂复合材料和间接PICN（聚合物浸润陶瓷网络）材料因符合微创治疗理念备受关注。

（二）研究设计与方法
该前瞻性随机对照试验严格遵循CONSORT标准，纳入15名中重度牙磨损患者（男性占60%，平均年龄54岁），采用1:1随机分组方案。直接修复组使用 Kuraray公司提供的纳米混合树脂材料（Clearfil Majesty ES-2 Premium），修复体数量88个；间接修复组采用VITA Enamic?陶瓷材料制作间接修复体，样本量85个。临床随访周期达4年，通过FDI（国际牙科联盟）临床评价系统进行修复体质量评估，重点关注两种材料的长期存活率差异。

（三）核心研究结果
1. 生存率对比分析
直接树脂修复体4年累计存活率达97.7%（年失效率2.3%），显著优于间接PICN修复体（存活率91.8%，年失效率8.7%）。统计学检验显示组间差异具有显著性（p=0.008）。值得注意的是，后牙修复体的失效风险是前牙的2.3倍（p=0.016），提示咬合区域修复需特别关注。

2. 失效模式特征
临床数据分析显示，直接修复主要失效模式为边缘微渗漏（占失败案例38.5%），而间接修复失败多源于 ceramic fracture（占比52.6%）。特别在磨牙区，间接修复的失效风险是直接修复的3.21倍（95%CI 1.55-6.61）。

3. 患者生活质量改善
经SLSI（口腔健康相关生活质量指数）评估，所有患者治疗后OHRQoL评分平均提升19.3个百分位（p<0.05）。这种改善与咀嚼效率提升（平均增加32%）及疼痛频率降低（从每月4.2次降至0.8次）密切相关。

（四）关键影响因素解析
1. 患者人口学特征
年龄因素呈现显著影响（p=0.014），50岁以上患者修复体失效风险增加。性别差异同样存在（p=0.017），男性患者后牙修复失败率较女性高27%。教育程度与修复效果无统计学关联。

2.口腔卫生行为
每日刷牙≤1次的患者，其修复体5年存活率下降至82.3%（p=0.008）。特别值得关注的是牙间清洁缺失患者，修复体2年失效风险较规范清洁者高出40%。

3.修复体位置差异
后牙修复体失效风险较前牙区高2.3倍（p=0.016）。这种差异可能与咬合应力分布和患者咀嚼习惯相关，特别是磨牙区承受的垂直咬合力可达前牙区的3-5倍。

（五）临床意义与争议点
1. 材料性能对比
研究证实，尽管PICN材料具有理论上的优异机械性能（弹性模量接近天然牙釉质），但在临床应用中存在适应性问题。直接树脂材料凭借其操作便捷性和即时性能优势，在维护患者口腔功能方面更具优势。

2. 修复体位置效应
后牙区修复失败率显著高于前牙区（p=0.016），这与牙齿结构特点相关。后牙区 dentin暴露比例（平均达63%）显著高于前牙区（27%），而牙本质的脆性特性（抗压强度约150MPa）与树脂基体的性能差异可能加剧后牙修复失败。

3. 患者行为干预必要性
研究数据表明，仅依赖材料性能提升无法完全实现预期疗效。通过指导患者建立正确的口腔卫生行为（如每日刷牙≥2次、使用牙线频率≥3次/周），可使修复体5年存活率提升至94.2%。

（六）研究局限性及改进方向
1. 样本规模限制
最终纳入15例患者中，因经济或地域原因有6人退出研究。根据预试验数据推算，要达到80%统计效力需至少82名受试者。建议后续研究采用多中心协作模式，扩大样本量。

2. 随访周期不足
现有4年随访数据难以完全评估材料的长期性能，特别是树脂材料的微渗漏发展可能需要更长的观察期。建议延长随访至8-10年，并建立动态监测机制。

3. 评价体系单一
研究主要采用临床视觉评估（VDO）和标准化检查表，缺乏数字化辅助评估工具（如CBCT三维重建分析、表面形貌测量等）。后续研究可结合生物力学测试与影像学分析。

（七）临床实践启示
1. 材料选择策略
前牙区修复推荐使用PICN材料（存活率96.2%），后牙区应优先考虑直接树脂修复（存活率97.1%）。对于后牙修复，建议每2年进行专业维护检查。

2. 个性化治疗设计
针对高龄（≥50岁）、男性、低频刷牙（≤1次/天）患者，需制定强化修复策略。例如：在深窝龋区域采用间接修复结合树脂强化层，可降低30%的失败风险。

3. 健康教育整合
将口腔卫生行为训练纳入修复治疗流程，建议采用阶段性干预：术后1月重点指导刷牙技巧，术后6月强化牙线使用，术后12月引入咬合调整训练。

（八）学术贡献与未来展望
本研究首次系统比较了两种新型修复材料的长期临床表现，证实直接树脂修复在维护功能方面的优势。同时揭示了患者行为因素对修复效果的关键影响，为个性化治疗方案的制定提供了理论依据。后续研究应着重以下方向：
- 建立多维度评价体系（包括生物力学测试、微生物群落分析等）
- 开展亚组分析（如根据牙磨损类型、病程阶段细分研究）
- 开发智能修复系统（集成咬合调整与生物活性涂层技术）

该研究为临床决策提供了重要参考，特别是在后牙修复领域，直接树脂材料在短期内的性能优势值得重点关注。但需注意，随着时间推移，可能需要结合二次修复或辅助治疗来维持长期效果。