综述：与基于环氧树脂的密封剂相比，使用生物陶瓷密封剂是否能够减轻初次根管治疗及再治疗后的术后疼痛？——一项综述性研究

术后疼痛比较生物陶瓷封闭剂与环氧树脂基封闭剂效果及方法学质量评估，13项系统综述显示两者疼痛发生率无显著差异，但纳入研究存在方法学缺陷，仅1项充分报告资金来源和选入研究设计理由。

　　
根管治疗后疼痛（Postoperative Pain, POP）是临床常见问题，其发生率与密封材料的选择密切相关。近年来，生物陶瓷密封剂逐渐成为替代传统环氧树脂密封剂的热门选择，但两者在术后疼痛管理方面的优劣仍存在争议。本研究通过系统综述的元分析（umbrella review），对现有关于生物陶瓷密封剂与环氧树脂密封剂对比的13项系统综述进行了全面评估，旨在为临床实践提供循证依据。

### 一、研究背景与意义
根管治疗术后疼痛（POP）是影响患者生活质量的关键因素。流行病学数据显示，术后疼痛发生率在3%至58%之间，具体差异取决于研究人群、疼痛评估标准及密封材料特性。传统环氧树脂密封剂（如AH-plus）因具备优异的物理性能和长期密封效果，长期被视为临床首选。然而，环氧树脂密封剂存在操作条件苛刻（需完全干燥根管）、固化过程中释放有害单体（如双酚A）等问题，可能加剧术后炎症反应。相比之下，生物陶瓷密封剂（如MTA、EndoSequence BC）具有生物活性、低刺激性及适应潮湿环境等优势，但其临床效果尚未形成统一结论。

### 二、研究方法与流程
研究团队采用标准化的系统综述评估工具（AMSTAR 2），从16个维度对纳入的13项系统综述进行质量评级。文献检索覆盖Web of Science、Scopus、PubMed等数据库，时间范围至2025年1月，同时纳入灰色文献（如预印本、会议摘要）。通过两轮筛选（标题/摘要初筛、全文复筛），最终纳入13项符合标准的系统综述。质量评估发现：
1. **研究设计严谨性**：所有综述均明确基于PICO框架（患者-干预措施-对照-结局），但仅1项研究详细说明纳入不同研究设计（如RCT、队列研究）的依据。
2. **文献检索完整性**：11项研究采用多数据库联合检索，但未提及是否进行反向引文追踪，可能导致部分文献遗漏。
3. **风险偏倚控制**：9项研究使用Cochrane偏倚风险评估工具，但仅2项在结果讨论中量化分析偏倚对结论的影响。

### 三、核心研究发现
#### （一）疼痛管理效果对比
- **11项研究结论一致**：生物陶瓷密封剂与环氧树脂密封剂在术后疼痛发生率、疼痛强度及持续时间方面无统计学差异。
- **2项例外研究**：
1. Mekhdieva等（2021）发现，生物陶瓷密封剂在非活力牙（dead teeth）中显著降低疼痛发生率，而环氧树脂密封剂在活力牙（ живые зубы）中表现更优，可能与牙髓剩余组织炎症反应差异有关。
2. Seron等（2023）发现生物陶瓷密封剂组24小时内疼痛复发率降低32%，且密封剂外渗量减少，推测与材料水化膨胀特性相关。

#### （二）质量评估结果
通过AMSTAR 2工具评分（满分16分），13项研究平均得分为11.5分（范围7-15分），质量参差不齐：
- **高质量证据来源**（3项）：注册预研（PROSPERO编号：CRD42024616520）、双盲数据提取、完整偏倚评估及资金来源披露。
- **低质量证据来源**（10项）：未注册预研、单盲数据提取、未报告偏倚影响及资金来源模糊。

### 四、关键讨论与启示
#### （一）现有证据的局限性
1. **研究设计混杂**：多数综述纳入同时比较活力牙与非活力牙的研究，但未进行亚组分析，导致结论可能存在混淆。
2. **样本量不足**：纳入的13项研究共分析89项原始研究，其中仅5项原始研究样本量超过100例，可能影响结果的稳定性。
3. **随访时间差异**：部分综述仅评估术后24小时疼痛，而长期随访数据缺失，难以判断材料性能随时间的变化。

#### （二）技术操作对结果的影响
1. **封装技术差异**：环氧树脂密封剂常采用热垂直加压法，易导致材料外渗；而生物陶瓷密封剂多采用冷液压加压，外渗率降低但可能影响密封效果。
2. **生物陶瓷特性争议**：尽管生物陶瓷材料在体外实验中显示更好的抗炎性能（如降低IL-6、TNF-α水平），但动物模型与临床结果的转化存在不确定性。

#### （三）方法学改进建议
1. **预注册与透明度**：所有综述应强制预注册（如PROSPERO），并明确披露原始研究的资金来源（商业资助占比需单独标注）。
2. **偏倚风险评估体系化**：建议采用标准化工具（如Cochrane偏倚风险评估工具2.0）对纳入研究进行分层分析，重点关注随机化、盲法及失访率。
3. **异质性溯源**：对结果差异进行定量分析（如I2统计量），并结合森林图展示异质性来源（如操作技术、患者基线特征）。

### 五、临床实践建议
1. **优先选择高质量综述证据**：重点关注注册预研、采用双盲数据提取及完整偏倚评估的研究结论。
2. **个体化材料选择**：
- **活力牙治疗**：环氧树脂密封剂仍为稳妥选择，因其固化过程产生的微渗漏可能激活牙髓残留组织。
- **非活力牙治疗**：生物陶瓷密封剂可能通过刺激骨再生缓解炎症，但需结合热牙胶技术控制外渗。
3. **长期随访必要性**：现有研究多局限于术后24-72小时评估，建议临床采用至少6个月的跟踪机制。

### 六、未来研究方向
1. **多中心前瞻性研究**：需建立统一操作标准（如密封剂填充量、加压压力），减少技术性干扰。
2. **分子机制探索**：结合宏基因组测序技术，分析不同密封剂对根管微环境菌群的影响差异。
3. **成本效益分析**：生物陶瓷密封剂虽初期成本较高，但长期可降低 retreatment 需求，需开展成本效用模型研究。

### 七、总结
本元分析表明，生物陶瓷密封剂与环氧树脂密封剂在术后疼痛管理方面尚未显示明确优势。然而，现有综述普遍存在方法学缺陷，尤其是资金来源披露不足和偏倚评估不彻底。未来研究需强化设计严谨性、数据透明度，并通过多维度生物标志物检测（如血清CGRP水平、牙本质微孔结构变化）深化机制探索，为个性化密封材料选择提供科学依据。