远端桡骨骨折患者报告结局测量指标是基于谁开发的？一项关于开发研究的系统评价

《Journal of Oral Biology and Craniofacial Research》：In Whom are Distal Radius Fracture Patient Reported Outcome Measures Developed? A Systematic Review of Development Studies

患者报告结局工具（PROMs）在腕关节骨折中的应用存在人口学代表性不足问题。系统回顾分析12项PROMs开发研究显示，样本以白人（81% vs 62%）、女性（54% vs 51%）、高教育水平（74% vs 61%）为主，与2020年美国人口普查存在显著差异（p<0.001）。建议未来开发需加强种族、语言、教育等多元因素考量以提高普适性。

　　
该研究聚焦于评估用于远端桡骨骨折（DRF）患者报告结局测量工具（PROMs）的开发过程中的人口统计学代表性问题。研究团队通过系统性回顾方法，检索了PubMed、Embase和Web of Science三大数据库中与DRF PROMs开发相关的文献，最终筛选出12项符合条件的原始研究。结果显示，在开发DASH（残疾人上肢肩手功能评估量表）、PRWE（患者腕部评价量表）等主流PROMs时，存在显著的人口统计学偏差。

研究首先指出，在12项入选研究中，83%的文献记录了年龄数据，75%记录了性别信息，67%包含教育程度数据，但仅34%的研究提供了种族/族裔信息，25%涉及语言使用情况。这种数据报告的不均衡性导致工具的有效性存在局限性。具体而言，研究样本中白人占比高达81%，显著高于美国2020年人口普查的62%（p<0.001）；女性占比54%，超过全国51%的平均水平（p<0.001）；具有高等教育背景的受试者比例达74%，远高于全国61%的水平（p<0.001）。语言数据则显示，尽管83%的样本为英语使用者，但仅有25%的研究明确报告语言变量，且西班牙语使用者占比显著低于实际人口比例。

研究进一步分析发现，工具开发过程中常忽视关键变量。例如，DASH和QuickDASH在开发时均未包含种族/族裔信息，而PRWE等工具仅关注基础人口学特征。这种选择性数据收集导致PROMs可能无法准确反映不同群体的健康体验。具体案例包括：PRWE早期版本存在文化特定问题（如肉类切割相关提问），后经更新改进；PROMIS-UE和PROMIS-PF在开发时样本教育水平普遍高于美国平均水平，可能影响量表在低收入或低教育群体中的适用性。

讨论部分强调，人口统计学偏差可能引发双重问题：在临床应用中，现有工具可能无法捕捉少数群体的真实康复情况，导致治疗决策偏差；在科研层面，抽样偏差可能扭曲PROMs的效度和信度数据。研究特别指出，医疗政策改革背景下（如美国CMS对关节置换手术引入PROMs支付标准），现有工具的局限性可能加剧医疗资源分配的不平等。例如，工具主要适用于高教育、高收入、白人为主群体时，可能错误低估少数群体的治疗成本或康复需求。

针对改进建议，研究提出三个方向：第一，建立PROMs开发的国家标准，强制要求在开发阶段记录种族、语言、教育水平等关键变量；第二，推动多语言版本开发，特别关注西班牙语、中文等常用非英语语种；第三，在临床应用中实施适应性验证，例如针对老年女性（DRF高发群体）和少数族裔开展专项效度测试。研究特别强调，当PROMs在 marginalized群体（如黑人、低收入、非英语母语者）中使用时，需重新评估其测量范围和响应灵敏度。

该研究对临床实践具有指导意义。医疗机构在采用现有PROMs时，应结合本地患者特征进行验证。例如，在拉丁裔较多的社区，可能需要重新校准PRWE量表中的文化特异性条目。同时，研究呼吁学术界建立更完善的数据报告规范，并建议卫生政策制定者将PROMs的适用性评估纳入医保报销标准。

研究局限主要在于：仅能获取开发阶段公开的人口数据，无法确认工具在实际应用中的长期偏倚；未纳入非英语文献，可能遗漏其他文化背景的PROMs开发研究；样本选择聚焦于美国人群，跨国适用性有待进一步验证。这些局限提示未来研究应扩大数据源范围，并建立跨国比较数据库。

研究最终指出，PROMs作为医疗质量评价的核心工具，其科学性直接依赖于数据采集的全面性。建议医疗机构在采用现有工具时，优先补充本地化验证研究，同时鼓励工具开发者与社区组织合作，建立更包容的PROMs开发机制。这种双向改进既能提升测量工具的准确性，又能促进医疗公平性。