《Medical Journal Armed Forces India》：Happiness or stress: Exploring publication criteria of the National Medical Commission through narrative approach and thematic analysis of qualitative research
编辑推荐：
本研究通过定性方法探讨印度国家医学委员会（NMC）学术出版标准对教员的影响，发现压力与幸福感并存。压力源包括标准模糊、工作超载和冲突，而幸福感来源于职业认同、工作意义和团队协作。研究揭示现行标准存在主观体验差异大、时间周期不明确等问题，并提出优化建议。
Sumeet Singh | A.K. Yadav | Vishwavijet Mopagar | Supreet Kaur Kalra | Seema Patrikar
印度浦那武装部队医学院社区医学系助理教授
摘要
背景
国家医学委员会（NMC）为助理教授晋升为副教授以及副教授晋升为教授制定了出版标准。本研究通过定性研究探讨了这些标准对教职员工的影响。
方法
本研究采用定性研究的叙事方法来探索教职员工的经历。样本量的确定采用了数据饱和技术。数据分析首先是对数据进行编码，然后进行主题分析，将数据分类为具体的主题。
结果
与幸福感相关的编码包括有意义的工作、归属感、满足感和融洽关系；与压力相关的编码包括模糊性、冲突和工作负担过重。归纳出的编码包括自我提升、对研究的鼓励以及现有标准的改进空间。研究发现的主题还包括对研究的正面激励、对研究的负面激励、专业凝聚力和融洽关系，以及标准改进的前景。
结论
研究表明，研究标准根据教职员工过去的研究经历、当前的工作职责以及研究成果在索引期刊上发表所需的时间不同，既可能带来压力也可能带来幸福感。教职员工的个人经验强烈表明现有标准有改进的空间。
引言
苏格拉底，这位五世纪的智慧革命者曾说过：“没有探究的生活不值得人类去过。”换句话说，求知欲和探索精神有助于产生新的知识。为了促进印度所有医学院的学术研究，当时的印度医学委员会（MCI）和现在的国家医学委员会（NMC）不时发布各种规定，要求教职员工开展并发表研究成果。
目前，在印度医学院中，教授（Prof）是最高的学术职位，其次是副教授（assoc prof）、助理教授（asst prof）和高级住院医师。在NMC成立之前，印度医学院由印度医学委员会监管，教职员工需要先担任五年助理教授或一年高级住院医师，之后再担任四年助理教授才能获得副教授的职位。2009年之前，这种晋升仅受时间限制；2009年引入了强制性出版标准；2015年又增加了作者身份和索引标准。为了排除低质量期刊，2017年对索引名单进行了调整；2019年，大学拨款委员会-学术与研究伦理联盟（UGC-CARE）进一步强调了出版物的质量和伦理要求，以促进教职员工的成长。因此，要从助理教授晋升为副教授，需要在索引期刊上发表两篇研究论文（其中一篇需作为第一作者）。
2020年，《NMC法案》生效，NMC成为印度医学教育的监管机构，并制定了新的教职员工资格标准。2020年，NMC更新了医学教师的晋升标准，自2020年2月17日起生效。根据这些标准，第一作者、第二作者、第三作者及通讯作者的研究论文将被纳入考量范围。可被考虑的论文类型包括发表在Medline、PubMed Central、Science Citation Index、Science Citation Index Expanded、Embase、Scopus和Directory of Open Access Journals（DoAJ）等期刊上的原创论文、荟萃分析、系统评价和病例系列研究。助理教授要晋升为副教授，需要发表一篇研究论文，或者作为由印度医学研究委员会、科技部等国家级研究机构资助的研究项目的首席或共同首席研究员。副教授要晋升为教授，需要发表两篇论文。2022年，这些资格标准进一步修改：助理教授需要发表两篇论文，副教授则需要再发表两篇论文，但对作者身份的顺序没有具体要求。此外，研究项目不再作为论文发表的替代条件，也不再具有晋升效力。
NMC于2025年1月17日发布了修订后的指南草案，目前处于公开征求意见阶段，尚未正式实施。根据新指南，助理教授需要发表两篇论文，副教授需要再发表两篇论文，并且必须是论文的第一至第三作者之一（这意味着通讯作者不再获得论文发表的认可）。尽管这些指南的快速演变旨在改进现状，但有人对此表示赞赏，也有人感到担忧。
本研究通过教职员工的个人和职业经历来探讨这些出版标准对他们的影响，并识别他们在满足这些标准过程中的主观感受。
材料与方法
由于“幸福”和“压力”没有统一的客观定义（存在多种主观定义），我们通过分析教职员工的个人叙述，从他们的个人和主观经历出发，探讨学术出版是否会导致幸福感或压力。本研究已获得机构伦理委员会的批准，并获得了参与者的知情同意。所有研究过程均遵循了《赫尔辛基宣言》中的良好临床实践准则。
结果
共有9位参与者，其中男性7人，女性2人。1位是教授，4位是副教授，5位是助理教授，2位是高级住院医师。本研究同时使用了归纳编码和演绎编码：归纳编码基于已完成的数据进行分类；演绎编码则基于预先设定的编码，主要参考了相关文献。
讨论
本研究旨在探讨出版标准对教职员工的影响，即这些标准是带来幸福感还是压力。分析得出了四个主要主题：对研究的正面激励、对研究的疏离感、专业凝聚力以及标准改进的前景。
全球范围内，我们的研究结果与捷克共和国某所大学的研究结果一致，该研究也发现学术出版会对教职员工产生影响。
结论
总体而言，研究表明学术出版既可能带来幸福感，也可能带来压力，这取决于教职员工过去的研究经历、当前的工作职责以及研究成果在索引期刊上发表所需的时间。现有标准有明显的改进空间，这将从长远来看有助于提高教职员工对研究的满意度和积极性。
参与者同意
已获得参与者的知情同意。
伦理审查
已获得机构/医院的伦理审查批准。
资金来源
本研究未获得任何外部资助。
利益冲突声明
作者声明没有需要披露的利益冲突。
致谢
本研究未收到任何形式的感谢或资助。
