从青春期到青年期的睡眠变化：2010-2018年“饮食与活动随时间变化”研究的结果

《Sleep Medicine》：Changes in sleep from adolescence to young adulthood: Findings from the Eating and Activity over Time 2010-2018 Study

青少年至青年期睡眠模式及性别、社会经济差异研究。发现青少年期 weekday 睡眠不足比例达43%，成年期虽延长但女性睡眠障碍和疲劳发生率更高，低SES组青少年睡眠时长显著更短。性别差异显示女性周末睡眠时长不足更明显，低SES组成年后睡眠时长仍低于高SES组。研究强调需针对青少年weekday睡眠干预和青年期女性睡眠质量改善制定策略。

　　
该研究基于明尼苏达州EAT 2010-2018队列数据，系统考察了青少年至青年期睡眠模式的变化及其与社会经济地位（SES）和性别相关的差异。研究采用纵向追踪设计，收集了2010年14.3岁青少年基线数据与2018年22.0岁青年期随访数据，样本涵盖白人、黑人、亚裔等多元种族群体，确保了社会经济的多样性（低SES占39.4%，中SES占39.8%，高SES占20.7%）。

核心发现显示青少年时期 weekday睡眠不足比例高达43%，平均睡眠时长8.1小时，显著低于推荐标准。至青年期后，虽然平均睡眠时长微增至8.3小时，但睡眠质量指标出现恶化：极端睡眠困难比例从青少年期的17.6%升至22.7%，极端疲劳比例从15.1%升至22.2%。性别差异方面，女性在青少年期就表现出更长的周末睡眠时长（9.66 vs 9.40小时），但青年期后睡眠不足比例（19% vs 14%）和睡眠困难发生率（24.1% vs 17.7%）均显著高于男性。社会经济层面，低SES青少年 weekday睡眠时长比高SES群体少12分钟，且睡眠问题比例持续至青年期，形成显著代际差异。

研究创新性地区分了工作日与周末睡眠模式，发现青少年普遍存在 weekday睡眠负债，周末通过延长睡眠进行补偿。这种补偿机制在青年期后仍持续存在，表现为低SES群体周末睡眠时长反超高SES群体（+20分钟）。性别差异则体现在睡眠质量而非时长上，女性在青年期表现出更严重的睡眠障碍和疲劳问题。

研究方法上采用混合线性回归与逻辑回归模型，通过逆概率加权控制失访偏差，确保结果能代表原始样本特征。特别设计的睡眠评估指标包含：
1. 睡眠时长：工作日与周末分别计算，采用美国睡眠医学学会推荐的年龄分层标准（青少年≥8小时，青年≥7小时）
2. 睡眠质量：通过"过去12个月睡眠困扰频率"评估，设置"非常困扰"作为极端值标准
3. 疲劳程度：采用"日常活动疲劳感"量表，同样界定"非常疲劳"为极端情况

关键发现呈现三重维度变化：
1. 睡眠时长代际演变：青少年期 weekday睡眠负债（平均8.1小时 vs 推荐值8-10小时）持续至青年期，但周末睡眠补偿机制在青年期后出现分化
2. 性别差异特征化：女性群体呈现"长周末睡眠+高睡眠障碍"的复合型特征，可能与生理周期、社会角色分配等潜在因素相关
3. SES影响持续性：低SES群体在青少年期的睡眠负债未能通过青年期经济状况改善完全修复，周末睡眠补偿机制更显著

研究揭示睡眠模式转变具有阶段性特征：青少年期睡眠问题集中表现为时长不足，青年期则转向质量下降问题。这种转变可能与社会角色转变相关，如青年期职业发展压力、学业负担变化等。值得注意的是，低SES群体在青年期睡眠时长与高SES群体无显著差异，但睡眠障碍比例仍保持较高水平（22.7% vs 16.3%），提示需要开发针对性干预措施。

性别差异方面，尽管男性睡眠时长持续低于女性（青年期差0.16小时），但女性在睡眠障碍（24.1% vs 17.7%）和疲劳（22.2% vs 12.5%）方面存在更显著问题。这可能与女性面临的职场歧视、家务负担加重（研究显示女性需承担34%以上的家庭护理工作）等社会结构性因素有关。研究特别指出，传统将工作日与周末睡眠简单相加的方法可能掩盖重要差异，实际应分别评估两类睡眠模式。

社会经济差异呈现复杂图景：青少年期低SES群体睡眠时长显著落后（-12分钟 weekday，-17分钟 weekend），但青年期该群体通过延长周末睡眠进行补偿（+20分钟 weekend）。这种补偿机制可能源于青年期低SES群体面临更多非正式工作（52%青年期从事正式工作vs低SES群体中的27.3%），导致睡眠碎片化。研究建议开发分层干预策略——青少年期重点改善weekday睡眠时长，青年期着力提升睡眠质量。

研究方法上采用多维度评估体系：
1. 睡眠时长：精确到小时单位，区分工作日与周末
2. 睡眠连续性：通过"入睡-觉醒"时间差计算实际睡眠时间
3. 睡眠障碍：采用标准化量表评估入睡困难、睡眠维持障碍等
4. 疲劳程度：区分生理疲劳与心理倦怠，采用双维度评估

研究局限性方面，自我报告数据可能存在回忆偏差，特别是周末睡眠时长可能包含虚假补偿。此外，未考察睡眠周期结构、睡眠呼吸暂停等深层机制。未来研究可结合可穿戴设备进行客观监测，并引入生态瞬时评估（EMA）技术捕捉日常睡眠波动。

政策启示层面：
1. 青少年期应立法保障学校作息时间（建议延迟至8:30），特别关注低SES学校区域
2. 建立分年龄段睡眠标准，区分工作日与周末建议值
3. 开发针对女性的睡眠质量提升项目，结合职场歧视防护机制
4. 在低SES社区设立夜间健康服务站，提供低成本睡眠改善方案

该研究为睡眠健康干预提供了重要参考框架，特别是揭示了社会经济地位对睡眠模式的长期影响机制。建议后续研究追踪至中年阶段，观察睡眠模式是否持续影响慢性病风险，同时探索文化差异对睡眠行为的影响。