神经精神病学与行为神经病学培训核心课程解析：一项范围综述的意义

《BJPsych Bulletin》：Unpacking neuropsychiatry and behavioural neurology training: scoping review of core syllabus components

本刊推荐：针对神经精神病学(Neuropsychiatry)与行为神经病学(Behavioural Neurology)培训缺乏统一核心课程的问题，研究团队通过范围综述(Scoping Review)系统分析了全球23个培训大纲。研究发现该领域培训内容涵盖神经精神疾病谱系、神经解剖学基础及临床评估技能，为各国机构制定标准化培训体系提供了关键依据。此项发表于《BJPsych Bulletin》的研究对推动跨学科人才培养具有里程碑意义。

　　

在医学教育领域，神经精神病学(Neuropsychiatry)与行为神经病学(Behavioural Neurology)作为连接精神病学与神经学的交叉学科，长期以来面临着一个核心挑战：全球范围内缺乏统一的培训标准。随着脑科学研究的飞速发展，临床实践中神经系统疾病与精神障碍共病现象日益凸显。研究表明，神经系统疾病在精神障碍患者中的发病率显著升高，而神经科门诊中近半数患者同时符合神经精神疾病的诊断标准。这种复杂的临床现实要求医务人员具备跨学科的专业能力，然而不同国家和地区在培训内容、深度和形式上存在巨大差异，有些机构强调神经疾病的神经精神并发症，有些则侧重功能性神经障碍、神经发育障碍等更广泛的领域，更有学者主张将研究训练作为教育核心。这种碎片化的现状严重制约了专业人才的培养和学科发展。

为解决这一难题，由Keishema Kerr和Vaughan Bell领衔的国际研究团队在《BJPsych Bulletin》上发表了题为"Unpacking neuropsychiatry and behavioural neurology training: scoping review of core syllabus components"的重要研究。研究人员采用系统性的范围综述方法，对全球神经精神病学与行为神经病学培训课程的核心内容进行了全面梳理，旨在为建立标准化的培训体系提供科学依据。

研究团队采用的关键技术方法包括：遵循系统评价和Meta分析扩展的范围综述指南(PRISMA-ScR)，系统检索PubMed、Embase和CINAHL三大数据库及灰色文献；通过全球神经精神病学学术网络征集未公开的培训大纲；使用Rayyan平台进行文献筛选；采用向上编码方法对课程内容进行归纳分类。最终纳来自美国、英国、澳大利亚等8个国家及1个国际组织的23个培训大纲进行分析。

核心课程内容分析

神经精神疾病谱系覆盖全面

研究结果显示，现有培训课程涵盖了广泛的神经精神疾病类型。出现频率最高的内容包括痴呆(22个大纲)、神经发育障碍(22个大纲)、运动障碍(21个大纲)等常见疾病。值得注意的是，培训内容不仅关注传统精神病学与神经学的交叉领域，还纳入了功能性神经障碍(17个大纲)、认知障碍(19个大纲)等复杂病症，体现了学科边界的不断拓展。对于相对少见的疾病如脑积水(5个大纲)、代谢性疾病(5个大纲)等，覆盖频率相对较低，反映了培训内容与实际临床需求之间的平衡考量。

基础理论框架多元整合

在基础理论方面，神经解剖学(21个大纲)和神经心理学(21个大纲)成为几乎所有培训课程的核心基础，凸显了学科对大脑结构与功能关系的重视。神经生物学(19个大纲)、遗传学(11个大纲)等现代神经科学内容也占有重要地位。特别值得关注的是，哲学与伦理学(12个大纲)、社会因素与背景(10个大纲)等人文社科内容在相当部分课程中得到体现，反映了神经精神病学对生物-心理-社会综合模式的坚持。

临床评估技能体系完善

评估技能培训中，神经影像学(23个大纲)和诊断学(23个大纲)成为全覆盖内容，体现了现代技术在该领域的关键作用。神经精神评估(22个大纲)、认知评估(21个大纲)和神经系统检查(21个大纲)构成了临床评估的三大支柱。脑电图与电生理检查(19个大纲)、实验室检查(15个大纲)等辅助手段也为全面评估提供了支持。

干预策略注重综合管理

在干预方面，药物治疗(20个大纲)和病例管理与 formulation(20个大纲)并重，反映了对生物医学与整体医疗模式的平衡。心理干预(16个大纲)、躯体治疗(16个大纲)以及康复治疗(14个大纲)构成了多模态治疗体系。社会与社区干预(14个大纲)的重视程度体现了对患者长期功能恢复的关注。

培训模式呈现多样化特征

分析发现，神经精神病学培训存在多种实施模式。部分课程专限于特定专业群体（7个仅限医师，3个仅限精神科医生），而有些学术课程（4个）向各类毕业生开放。临床训练时长从12个月到24个月不等，训练场所涵盖门诊、住院、急诊等多种临床环境。这种多样性既反映了不同地区的资源差异，也体现了学科适应不同医疗体系的灵活性。

讨论与展望

本研究通过系统梳理全球神经精神病学培训现状，揭示了该领域教育的核心特征与发展趋势。研究发现，现代神经精神病学培训已形成涵盖疾病知识、基础理论、评估技能和干预策略的完整体系，既保持了神经科学的核心地位，又整合了人文社科的多元视角。

值得注意的是，不同地区的培训重点存在显著差异。拉丁美洲等地区可能更关注热带疾病相关的神经精神问题，而发达地区可能更侧重神经退行性疾病。这种差异提示，任何标准化尝试都必须考虑地区性疾病负担和医疗资源的差异性。同时，学科培训还需要平衡基础神经科学与临床精神病学的比重，这对课程设计提出了更高要求。

与单一医学专科相比，神经精神病学培训面临独特挑战。作为交叉学科，它需要整合精神病学、神经病学和神经心理学的知识体系，而这三个领域自20世纪分离后缺乏系统性的交叉培训。此外，神经科学的快速进展要求培训课程既能夯实基础，又能及时纳入前沿知识，这种动态平衡增加了课程设计的复杂性。

研究的局限性主要源于文献来源的局限性。虽然研究力求全面，但英语数据库检索可能遗漏非英语地区的培训项目。尽管通过全球神经精神病学学术网络进行了补充，但选择偏倚仍难以完全避免。此外，不同大纲的表述详略程度不一，可能影响内容分析的精确性。

结语

这项范围综述首次系统描绘了全球神经精神病学与行为神经病学培训的现状图景，为学科教育发展提供了重要基准。研究揭示的课程核心组件为各国制定本土化培训方案提供了参考框架，而发现的地区差异则强调了灵活适应本地需求的重要性。随着脑科学的不断进步和跨学科整合的深入，神经精神病学培训必将迎来新的发展机遇。本研究建立的课程分析框架为未来培训质量评估和标准优化奠定了坚实基础，对推动全球神经精神卫生专业人才培养具有重要指导意义。