牙科修复体边缘适应性影响因素的系统评价与临床意义分析

《British Dental Journal》：Implantoplasty vs rotating titanium brushes

本刊精选《牙科修复学杂志》等权威期刊研究，探讨牙冠边缘适应性、牙周病与龋齿/修复体相互作用、种植体周围炎治疗及牙科生源动机等热点问题。研究发现冠类型/材料/制作方式对边缘间隙无显著影响（均值79.4±22.8μm，可接受限值120μm）；充填体与早期龋损和牙周指标（PD/CAL）呈空间关联；钛刷去污在种植体周围炎治疗中不劣于种植体成形术（PPD降低3.6±1.5mm vs 3.3±1.2mm）；牙科生源动机以科学兴趣/经济稳定为主。这些成果为临床标准优化提供了高级别证据。

　　

在口腔修复领域，牙冠的边缘适应性一直是影响修复体长期成功率的关键因素。边缘间隙过大会导致微渗漏、继发龋、牙髓病变等一系列并发症，进而缩短修复体使用寿命。尽管现有研究已探讨多种冠类型（如全瓷冠、金属烤瓷冠）、制作材料（氧化锆、玻璃陶瓷等）及制作工艺（传统铸造、计算机辅助设计/计算机辅助制造CAD/CAM）对边缘适应性的影响，但结论存在争议，且缺乏对影响因素的系统整合。为此，Dudley和Farook对既往系统评价进行伞状评价，旨在定量合成体外研究证据，明确影响边缘间隙的核心要素。

为回答上述问题，研究人员遵循PRISMA指南，于2025年6月系统检索文献，最终纳入17篇系统评价（涉及修复体边缘间隙均值79.4±22.4μm）。通过定量合成分析，评估了冠类型、材料、测量仪器（如印模复制技术、显微镜）、基牙材料、牙位及制作方法对边缘间隙的影响。

研究结果揭示多项重要发现：

• •
  冠类型与材料的影响：不同冠类型（如单冠、固定桥）及制作材料（如陶瓷、金属）间的边缘间隙无显著差异，表明这些因素并非决定边缘适应性的主要变量。
• •
  测量仪器的差异：使用印模复制技术测量的边缘间隙显著大于显微镜测量值，提示测量方法的选择可能显著影响结果判读，临床研究中需规范测量工具。
• •
  制作方法的比较：传统制作方式与CAD/CAM方法在不同冠类型中均未显示边缘间隙的显著差异，反映数字化技术已能达到传统工艺的精度水平。
• •
  可接受间隙标准：基于现有证据，研究提出当代体外研究中牙冠边缘间隙的可接受限值为120μm，为临床质量控制提供了参考依据。

在讨论中，作者强调尽管冠类型、材料和方法本身未表现出显著影响，但测量仪器差异的发现提示未来研究需标准化评估流程。此外，确立120μm的体外可接受标准有助于统一不同实验室间的评价基准，推动临床修复体质量提升。该研究通过整合高水平证据，为修复体边缘适应性的影响因素提供了权威结论，对优化牙科修复临床实践具有指导意义。

在方法学方面，本研究采用伞状评价设计，对多项系统评价进行再评价，增强了证据的强度与可靠性。通过预定义的纳入标准与系统的文献筛选，确保了分析对象的代表性。数据分析采用定量合成方法，比较了不同影响因素下的边缘间隙均值差异，并运用统计学方法验证了结果的显著性。

综上所述，这项发表于《British Dental Journal》的伞状评价表明，牙冠边缘间隙主要受测量仪器影响，而与冠类型、材料或制作方法无关。研究成果不仅澄清了学术争议，更为修复体临床标准制定提供了关键依据，对促进牙科修复学高质量发展具有重要意义。