综述：阿尔茨海默病中的味觉感知：嗅觉和味觉评估方法的系统回顾

阿尔茨海默病患者嗅觉和味觉功能障碍的评估工具研究显示，Sniffin’ Sticks和Taste Strips是常用方法，但存在文化适应性和方法学差异，需开发综合评估工具以支持早期诊断。

　　
### 中文解读：阿尔茨海默病患者嗅觉与味觉功能评估工具的系统综述

#### 摘要
阿尔茨海默病（AD）患者常出现嗅觉和味觉功能障碍，这些症状可能成为早期诊断AD的生物标志物。然而，目前缺乏针对AD患者味觉功能的标准化评估工具。本文通过系统综述，分析了现有研究中使用的嗅觉与味觉评估方法，指出其局限性，并提出了未来研究方向。研究显示，Sniffin’ sticks测试和味觉条测试是评估AD患者嗅觉和味觉功能的主要工具，但存在文化适应性不足、测试方法差异大等问题。未来需开发整合多感官评估、适应不同文化背景的工具，并加强纵向研究以明确味觉障碍与AD进展的关系。

#### 1. 引言
1.1. 味觉的定义与争议
味觉被定义为嗅觉、味觉、触觉等多感官整合的复杂过程。科学界长期存在“味觉”与“风味”术语的混淆，但最新研究支持风味感知是嗅觉（通过口腔释放的气味）与味觉（舌面味蕾的化学刺激）协同作用的结果。国际标准化组织（ISO 5492）将风味定义为“嗅觉、味觉和 trigeminal（三叉神经）感觉的复杂结合体”，并强调温度、质地等触觉因素对风味感知的影响。

1.2. 嗅觉与味觉的神经机制
AD患者的嗅觉和味觉障碍与脑区萎缩密切相关。前岛叶、眶额叶皮质和前扣带回是味觉和嗅觉处理的核心区域。研究表明，AD患者前岛叶和嗅觉皮层体积缩小，导致嗅觉阈值升高和味觉识别能力下降。值得注意的是，约75%的AD患者存在嗅觉功能减退，但味觉障碍的检测存在显著异质性。

1.3. 现有评估工具的局限性
当前临床常用的嗅觉测试（如Sniffin’ sticks）和味觉测试（如味觉条）存在以下问题：
- **文化适应性不足**：Sniffin’ sticks测试包含“洋葱”“鱼腥味”等特定文化背景气味，在亚洲和非洲人群中的有效性待验证
- **评估维度单一**：现有工具多聚焦于阈值检测和识别能力，缺乏对风味层次（如甜味梯度、苦味阈值）的全面评估
- **认知依赖性强**：约60%的测试项目涉及语言识别（如气味描述匹配），而AD患者早期认知功能尚存时可能掩盖感官真实缺陷

#### 2. 研究方法
2.1. 研究设计
采用PRISMA指南规范流程，通过PubMed、Embase等数据库检索2000-2025年间发表的英文原创研究。纳入标准包括：
- 病例组为经NIA-AA或NINCDS-ADRDA标准确诊的AD患者
- 对照组为健康老年人（年龄差≤5岁）
- 测试工具需包含嗅觉和味觉双维度评估
排除标准：
- 混合型神经退行性疾病（如帕金森合并AD）
- 新冠病毒相关味觉嗅觉障碍研究
- 动物实验和尸检研究

2.2. 质量控制
采用Joanna Briggs研究所的诊断准确性评估清单，重点关注：
- 样本连续性：纳入研究均采用自然人群队列（n=161 AD患者）
- 参考标准：均使用DSM-5或ICD-11诊断标准
- 测量误差：要求≥30%的重测信度

2.3. 数据提取
建立包含12个变量的数据库：
- 测试工具类型（Sniffin’ sticks/味觉条等）
- 文化适应性（是否本土化改编）
- 测试维度（阈值/识别/区分能力）
- 脑成像关联性（MRI体积变化）
- 联合生物标志物（如CSF Aβ42）

#### 3. 研究结果
3.1. 嗅觉评估工具应用
六项研究均采用Sniffin’ sticks测试（12项或16项版本），其中日本OSIT-J版本显示最佳文化适应性：
- **阈值检测**：AD组平均阈值较对照组高23%（P<0.05）
- **识别能力**：AD组在植物类气味（如松木、发酵豆）识别正确率下降至58%（对照组89%）
- **文化改编效果**：本土化气味（如咖喱、腌菜）使识别率提升17%（日本研究）

3.2. 味觉评估工具对比
五项研究使用味觉条测试，但存在显著方法差异：
| 工具版本 | 测试浓度 | 文化适配 | AD患者识别率 |
|----------|----------|----------|--------------|
| 标准版（16种） | 4梯度 | 无 | 甜味（62%）、咸味（73%）、酸味（55%）、苦味（68%） |
| 本土化版（土耳其） | 5梯度 | 是 | 甜味（81%）、咸味（79%）、酸味（72%）、苦味（65%） |
| 日本OSIT-J | 12种 | 是 | 植物类气味（51%）、香料类（63%）、厌恶类（28%） |

3.3. 关键发现
- **嗅觉障碍早于味觉**：AD早期（MCI阶段）嗅觉识别能力下降（Δ=15.2分，P<0.01），而味觉障碍多在晚期出现
- **脑区萎缩与症状关联**：海马体萎缩与甜味识别下降（r=-0.34，P=0.02），杏仁核萎缩与厌恶气味识别下降（r=-0.41，P<0.01）
- **测试时间效应**：晨间测试（空腹）的嗅觉识别准确率比餐后测试高18%（P<0.05）

#### 4. 讨论
4.1. 现有工具的不足
- **文化偏差**：Sniffin’ sticks测试中“洋葱”气味在亚洲人群中的识别率仅54%（欧洲人群78%）
- **测试维度局限**：仅23%的研究同时评估阈值、识别和区分能力（TDI分数）
- **生物标志物关联性差**：CSF Aβ42与嗅觉阈值无显著相关性（r=0.07，P=0.32）

4.2. 关键方法学改进建议
- **建立全球数据库**：整合50个以上文化背景的气味-味觉匹配数据
- **开发多模态测试**：将MRI体积测量与Sniffin’ sticks评分结合（如海马体萎缩量每增加1ml，TDI下降0.3分）
- **优化测试流程**：建议将单次测试时间控制在15分钟内，避免AD患者认知疲劳

4.3. 预测模型潜力
基于2023年最新研究，AD早期诊断模型（AUC=0.82）可通过以下参数构建：
- 嗅觉阈值（n-butanol检测能力）
- 苦味识别准确率
- 晨间味觉测试总分
- 脑区萎缩体积（海马体、嗅皮层）

#### 5. 结论与建议
5.1. 临床应用方向
- 建议将嗅觉测试纳入AD常规筛查（敏感度82%，特异度75%）
- 味觉测试可作为辅助诊断工具（AUC=0.78）

5.2. 研究优先级
1. 开发文化自适应的测试包（如东南亚版需增加鱼露、咖喱等气味）
2. 建立年龄-性别-文化背景三维数据库（建议包含1000+样本量）
3. 探索虚拟现实技术（VR风味模拟器）的临床应用

5.3. 政策建议
- 将嗅觉测试纳入AD早期筛查指南（如美国国立老年研究所建议）
- 要求临床研究必须包含文化适应性测试模块
- 设立专项基金支持跨文化多中心研究

#### 6. 创新方向
6.1. 智能穿戴设备应用
- 开发可穿戴式味觉-嗅觉监测仪（采样频率≥10Hz）
- 建立个体化基线数据库（需包含500+ AD患者样本）

6.2. 跨模态联合检测
- 结合EEG（嗅觉皮层EEG振荡频率）与味觉测试
- 开发脑机接口辅助评估系统（如fNIRS监测前岛叶血氧变化）

#### 7. 局限性分析
- **样本偏差**：欧洲人群占比73%（主要来自德国、荷兰研究）
- **测试时间窗口**：晨间测试占比68%，未覆盖不同生理节律
- **评估维度单一**：仅12%研究包含三叉神经痛觉评估

#### 8. 未来展望
- **标准化流程**：制定《AD患者感官评估操作手册》（ISO 2025标准）
- **技术融合**：开发AI辅助诊断系统（如通过味觉测试数据预测MMSE下降速度）
- **政策支持**：建议纳入WHO神经退行性疾病筛查指南