综述：苦味敏感性与成年人的食物偏好和摄入量关联甚微，但与碳水化合物的摄入量呈负相关：一项系统评价和荟萃分析

《Nutrition Research》：Bitter Taste Sensitivity is Minimally Associated with Adult Food Preferences and Intake, with a Negative Association to Carbohydrate Consumption: A Systematic Review and Meta-Analysis

苦味敏感性与成年人饮食偏好及摄入的关联性研究显示，除碳水化合物摄入呈小负相关（d=-0.14, p=0.038）外，其他营养素及核心食物组均无显著关联。研究采用PRISMA框架纳入72项研究，通过元分析发现样本异质性和评估工具（如膳食日记与FFQ）影响结果，横断面设计限制因果推断。建议未来结合多感官评估、纵向设计和饮食质量指标进行更全面研究。

　　
该系统性综述和元分析探讨了苦味味觉敏感性（通过基因分型或酚型测试）与成年人食物偏好及摄入量的关联性。研究通过PRISMA 2020框架，在EMBASE、MEDLINE等五个数据库中检索了1974年至2024年9月的72项研究，其中36项被纳入元分析，旨在量化苦味敏感性对核心食物组（蔬菜/豆类、水果、谷物、肉类替代品、乳制品替代品）及主要营养素（能量、碳水化合物、蛋白质、脂肪、膳食纤维）摄入的影响。

### 核心发现
1. **碳水化合物摄入的弱相关性**
研究显示，苦味敏感性较高的个体（超级苦味感知者）碳水化合物摄入量较低（Cohen's d=-0.14，p=0.038）。这一关联在随机对照试验（RCT）中更为显著，且与前瞻性饮食记录或日记的评估方法相关。但异质性水平较高（I2=82%），表明不同研究间存在显著差异，可能与测量工具或人群特征有关。

2. **其他营养素与食物类别的无显著关联**
能量、蛋白质、脂肪及膳食纤维摄入均未显示与苦味敏感性的统计学关联（p>0.05）。核心食物组（蔬菜、水果、肉类替代品等）的摄入量与偏好也未见显著关联。例如，蔬菜摄入量与苦味敏感性的负相关（d=-0.10）未达显著性阈值，且受异质性影响较大（I2=97%）。

3. **研究设计与方法的影响**
- **RCT与横截面研究差异**：在碳水化合物摄入分析中，RCT的效应量（d=-0.15）显著强于横截面研究（d=-0.24），提示干预设计可能放大苦味敏感性与饮食行为的关系。
- **评估工具差异**：使用24小时饮食回忆或实验室测量的研究显示效应较弱（d=-0.07），而采用饮食日记或FFQ（食物频率问卷）的研究发现更强关联（d=-0.26），但后者未达统计显著性。

### 讨论
1. **苦味感知的复杂性**
当前研究主要依赖TAS2R38基因分型（如rs713598、rs1726866）或PROP/PTC测试，但未涵盖其他苦味受体（如TAS2R5、TAS2R9）或化学感受器（TRPA1）对复合苦味刺激的影响。例如，咖啡因或黑巧克力中的苦味可能同时激活苦味受体和 trigeminal 神经系统，导致感知复杂化。

2. **成年人群与儿童研究的差异**
与青少年研究不同（d=0.04，p=0.72），成年人在苦味敏感性与食物选择间存在更复杂的交互作用。例如，高敏感者可能通过调整烹饪方式（如减少调味料）间接影响营养素摄入，而非直接改变食物偏好。

3. **社会文化因素的调节作用**
研究发现，文化背景（如东亚地区蔬菜摄入量较高）和健康意识（主动选择苦味但营养丰富的食物）可能掩盖苦味敏感性的直接影响。例如，日本一项研究发现，尽管女性对苦味感知较高，但她们的膳食纤维摄入与蔬菜消费量均达到推荐标准，表明其他因素（如烹饪传统、健康宣传）起主导作用。

4. **方法论局限**
- **横截面设计的限制**：现有72项研究中有67项为横截面设计，难以推断因果关系。例如，一项针对老年人群的研究发现高敏感性与低谷物摄入相关（d=-0.34），但未验证干预效果。
- **样本多样性不足**：27项研究来自欧美国家，仅5项涉及亚洲非裔人群。例如，韩国一项纳入3,567名成年人的研究发现，TAS2R38基因型（AA型）与低碳水化合物摄入显著相关（p=0.008），但未在元分析中体现，提示群体异质性可能影响结果。

### 未来研究方向
1. **多模态感官评估**
需整合苦味（TAS2R38/PROP）、辛辣（TRPV1）、金属味（TAS2R9）等感官指标，并通过实验室与真实场景结合的测量方法（如电子饮食记录仪+感官测试）提高数据可靠性。

2. **动态干预研究**
现有RCT仅2项，且样本量较小（如Shafaie等2013年研究纳入75人）。建议开展多中心RCT，例如通过干预（如提供苦味蔬菜食谱）观察敏感性与摄入量的因果关系。

3. **跨文化比较**
需扩大样本至南亚、中东等地区。例如，印度一项研究发现高敏感性与豆类摄入负相关（d=-0.18），但未达到统计学显著性，提示文化饮食模式的影响。

4. **整合生物-行为模型**
建议将苦味敏感性数据与认知因素（如健康知识水平）及环境因素（如社区蔬菜可及性）结合分析，以更全面解释饮食行为。

### 结论
苦味敏感性对成年人饮食的影响有限，仅在高敏感性与碳水化合物摄入间存在微弱关联，且易受研究方法（如评估工具、干预设计）影响。未来需结合多维度感官评估、纵向研究设计及跨文化比较，以揭示苦味感知在成年营养干预中的实际价值。该研究为精准营养提供依据：针对特定苦味受体基因型（如TAS2R38 PAV/PAV型）设计饮食干预可能更有效，但需结合社会文化因素制定个性化策略。