公司治理在提升环境和社会绩效中的作用

企业治理（CG）模式通过内部与外部资源及战略与运营导向的整合影响环境和社会绩效。基于资源依赖理论和利益相关者理论，结合探索与利用机制，研究将269家欧洲制造业企业分为四类CG模式：外部运营型、内部运营型、内部战略型及内外结合战略型。实证分析表明，内外结合战略型CG（整合董事会可持续发展委员会、内部团队及外部顾问）显著提升环境和社会绩效，尤其在资源利用效率、创新能力和长期价值创造方面优于其他模式。研究提出，CG需动态平衡探索（外部资源获取）与利用（内部能力建设），通过战略整合实现可持续发展目标。

　　
这篇研究通过整合利益相关者理论、资源依赖理论以及探索与利用的动态平衡机制，构建了一个多维框架，系统分析了不同公司治理（CG）模式对企业环境和社会绩效的影响。研究发现，采用内外资源结合且战略导向明确的治理模式的企业，其ESG表现最为突出，这一结论对企业管理、政策制定者及投资者具有重要启示。

### 研究背景与核心问题
随着全球对环境和社会议题关注度提升，企业如何通过治理结构优化实现可持续发展成为关键问题。现有研究多聚焦单一理论视角，或依赖宽泛的治理指标，未能充分揭示治理机制与资源整合、战略平衡的深层关联。例如，部分研究强调董事会独立性对ESG的影响（Biswas等，2018），但未解释其如何通过资源获取和战略整合发挥作用。本研究创新性地将资源依赖理论中的外部资源获取（如独立董事、外部顾问）与探索-利用理论中的内部资源优化（如可持续发展团队、董事会专项委员会）相结合，提出CG模式应同时涵盖资源探索与利用的双向机制。

### 理论框架构建
研究突破传统单一理论框架，构建了整合三维度的理论模型：
1. **资源来源维度**：区分内部资源（如企业内部建立的可持续发展团队）与外部资源（如独立董事、外部顾问），前者侧重于组织内部能力建设，后者强调引入外部专业知识和合法性。
2. **战略导向维度**：将治理活动分为运营导向（侧重具体实施）和战略导向（纳入长期规划），发现战略导向更易促进ESG绩效的持续提升。
3. **动态平衡机制**：基于March（1991）的探索-利用理论，揭示企业需在不同阶段灵活调整资源获取方式——初期依赖外部探索（如引入独立董事），成熟期转向内部利用（如设立专项委员会），最终实现内外协同的战略平衡。

这一框架突破了传统CG研究将结构设计与绩效结果简单关联的局限，转而关注治理机制如何通过资源整合与战略匹配驱动绩效。

### 研究方法与数据
研究选取欧盟269家制造业上市公司为样本，其行业特性（高环境压力、复杂供应链）和严格的ESG监管（如CSRD指令）为检验理论提供了理想场景。数据采集采用三阶段验证：
1. **内容分析**：系统梳理企业可持续发展报告、年报等非结构化数据，识别CG资源的具体配置方式（如是否有独立董事、专项委员会等）。
2. **聚类分析**：通过Jaccard系数和Ward's方法进行无监督聚类，发现四类典型治理模式：外部运营型、内部运营型、内部战略型、内外协同战略型。
3. **回归验证**：构建多变量模型，控制企业规模、年龄、财务指标等变量，发现协同战略型模式在环境（提升11.3分）和社会绩效（提升10.2分）上具有显著优势。

### 核心发现与机制解析
1. **治理模式分类**：
- **外部运营型**（39家）：仅依赖外部顾问，但环境绩效得分最低（58.25/100），显示单源依赖的局限性。
- **内部运营型**（100家）：建立内部可持续发展团队，虽能提升基础绩效（62.21/100），但缺乏战略协同。
- **内部战略型**（39家）：设立董事会专项委员会，绩效优于运营型，但未整合外部资源。
- **内外协同战略型**（91家）：同时配置内部团队和外部专家，绩效最高（环境68.18/100，社会73.24/100），证明资源互补性价值。

2. **关键作用机制**：
- **合法性获取**：外部资源（如独立董事）帮助企业在初期建立合规形象，但过度依赖导致战略僵化。例如，外部导向型企业在环境创新（EIS）评分上显著低于战略协同型（p<0.05）。
- **能力转化**：内部团队将外部知识转化为组织惯例，如某汽车制造商通过内部团队优化供应链管理，使资源使用评分（RUS）提升23%。
- **战略整合**：董事会专项委员会通过跨部门协调，使工作场所评分（WS）提升至82.39，高于仅依赖内部团队的企业（75.80）。

3. **动态演化规律**：
研究发现企业CG模式存在阶段性特征：初期通过外部资源（如聘请ESG咨询公司）快速响应监管要求，中期建立内部团队实现标准化运营，后期通过内外协同（如设立战略委员会+独立董事）达成深度整合。该路径验证了资源依赖理论中"学习-制度化"过程（Hillman等，2009）。

### 实践启示
1. **企业治理优化**：
- 制造业企业应优先设立董事会可持续发展委员会，并配置专职团队（如可持续发展经理），同时保留外部顾问的咨询角色。
- 建议建立"双轨制"资源管理：战略层面由委员会统筹，运营层面由团队执行，例如联合利华的"可持续发展办公室+董事会ESG委员会"架构。

2. **政策制定方向**：
- 欧盟应修订CSRD标准，要求企业披露CG模式的资源配置策略（如内部团队与外部顾问的协同机制）。
- 推行"渐进式治理认证"，对完成资源整合的企业给予税收优惠，激励其从合规转向战略投入。

3. **投资决策模型**：
- 构建ESG治理指数，从四个维度（资源结构、战略匹配、动态调整、绩效贡献）进行量化评估。
- 发现协同战略型企业的环境风险敞口降低37%，应作为核心持仓标的。

### 理论贡献与学术价值
1. **整合理论范式**：
- 首次将利益相关者理论（强调多元主体参与）与资源依赖理论（关注资源获取）结合，通过探索-利用理论建立连接机制。
- 修正传统CG研究中的"结构-绩效"简单线性关系，揭示治理模式需满足资源互补性（内部能力+外部知识）和战略协同性（短期执行+长期规划）的双重条件。

2. **方法论创新**：
- 开发"CG资源矩阵"评估工具，从资源来源（内外）、战略导向（运营/战略）两个维度进行四象限分类。
- 提出"动态治理成熟度模型"，将企业CG发展划分为探索期（外部主导）、整合期（内外协同）、成熟期（内部优化）三个阶段。

3. **管理实践突破**：
- 证明"1+1>2"效应：当独立董事占比超过30%且同时存在董事会可持续发展委员会时，环境绩效提升幅度达18.5%（p<0.01）。
- 提出"三螺旋治理"结构：企业-政府-社会三方通过CG机制实现价值共创。

### 局限与未来研究
1. **数据局限**：
- 样本集中在2022年，未捕捉疫情后供应链重构等动态变化。
- 对中小企业的适用性需进一步验证（当前样本中大型企业占比达82%）。

2. **理论延伸方向**：
- 纵向研究：跟踪企业CG模式从探索到利用的演进路径，评估不同阶段的绩效贡献率。
- 横向比较：将欧盟数据与新兴市场（如中国"双碳"企业）对比，检验理论普适性。

3. **技术深化路径**：
- 引入自然语言处理技术，从企业年报文本中量化CG模式的探索-利用特征。
- 开发智能预警系统，当企业出现资源依赖失衡（如外部顾问占比超过60%且内部团队建设停滞）时自动触发治理优化建议。

### 结论
研究证实，ESG绩效的提升依赖于治理结构的动态优化：在初期通过外部资源快速建立合规基础，中期通过内部团队实现标准化运营，最终通过战略协同实现价值创造。这要求企业构建"三位一体"的CG体系——董事会作为战略决策中心，管理层作为执行主体，外部顾问作为智力支持——同时建立"资源流动-能力转化-绩效评估"的闭环机制。该发现不仅为制造业企业提供了可操作的治理蓝图，更为全球ESG治理标准的制定提供了实证依据。